ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова И.А., при секретаре Кобелевой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника Хажеева А.Ш., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
15.08.2025 года в 20:50 около дома 653 по 13 улице в СНТ Колющенец г. Челябинска ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, на вопросы суда пояснил, что вред не возмещал, денежные средства не переводил, здоровьем не интересовался, предлагал помощь, от которой потерпевший отказался.
Защитник Хажеев А.Ш. в судебном заседании просил суд назначить наказание, не связанное с лишением права на управление транспортными средствами, ввиду наличия беременной супруги и положительных характеристик с места работы.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на наказании в виде лишения права на управление транспортными средствами, поскольку ФИО1 здоровьем не интересовался, вред не возмещал, предлагал деньги за три дня до проведения судебной экспертизы ради своей выгоды.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.
Судом были исследованы письменные материалы административного дела:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал, с протоколом не согласился (л.д. 2);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 15.08.2025 года (л.д. 14);
- справка по дорожно-транспортному происшествию от 15.08.2025 года (л.д. 15);
- схема места совершения административного правонарушения от 15.08.2025 года, с которой ФИО1 согласился (л.д. 16);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 15.08.2025 года (л.д. 17-19);
- письменные объяснения ФИО1, согласно которым 15.08.2025 года в 20:50 часов управляя автомобилем Киа Рио, г/н №, двигался со скоростью 60 км/ч по автодороге Меридиан в сторону г. Челябинска, затем со скоростью 40 км/ч из-за «лежачего полицейского». В районе остановки «Центральная Усадьба» произошло столкновение, где он почувствовал удар и увидел разбитое зеркало, после чего остановился, вышел из машины, увидел на пешеходном переходе лежавшего мужчину, который не мог встать, вызвал скорую помощь (л.д. 21);
- письменные пояснения Потерпевший №1, который указал, что в 19:20 часов 15.08.2025 года вышел из общественного транспорта на остановке «Центральная Усадьба» и направился к нерегулируемому пешеходному переходу. Убедившись в безопасности перехода, начал движение по пешеходному переходу, после чего на него совершило наезд транспортное средство. Водитель автомобиля пояснил, что не видел Потерпевший №1 и предложил ему помощь (л.д. 22);
- заключение эксперта № от 11.06.2026 года, исходя из которого у Потерпевший №1, установлены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения не имели квалифицирующих признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, не сопровождались угрожающим жизни состоянием, в настоящее время не привели к стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30 процентов, и взывали длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1. Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года №172н).
Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется. С заключением экспертной комиссии Потерпевший №1 не согласился (л.д. 54-56);
- данные о привлечении ФИО1 к ответственности по главе 12 КоАП РФ за период с 17.03.2026 года по 18.06.2026 года по ст. 12.6 и ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 60-61);
- иные материалы дела.
Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имеется.
Судьей достоверно установлено, что 15.08.2025 года в 20:50 около дома 653 по 13 улице в СНТ Колющенец г. Челябинска ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, нарушил требование:
- п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Нарушение данного пункта правил водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с возникшими в результате ДТП повреждениями у Потерпевший №1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.
Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, в том числе медицинских документов, а также наличия у экспертов высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.08.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 14.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Так, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, в связи чем, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску № от 15.08.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности дважды за совершение одного административного правонарушения недопустимо.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При этом, ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.
Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.
При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.
Фактическое частичное признание вины судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлены.
Принимая во внимание изложенное, в том числе, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в действиях которого установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, при этом поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения, в частности то, что он извинений потерпевшему не принес, состоянием здоровья не интересовался, мер по возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда не предпринимал, судья приходит к выводу о том, что только наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами будут достигнуты цели его назначения. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств судья не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным определить ФИО1 лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску № от 15.08.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных исполнять названое административное наказание.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п Т.А. Изюмова
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева