К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-446/2026

ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Челябинска · судья Хакимова Е.Ю.

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
14.07.2026
Решение
14.07.2026
Категория
Общественный порядок
Статья
  • ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
Номер протокола об АП
74 на 348756

Решения

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2026 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Хакимова Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Миронова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Миронова И.А.

Миронова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил:

Миронов И.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, Миронов И.А. управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, и удаления со стекол транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, соответствующего покрытия.

Своими действиями Миронов И.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Миронов И.А. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Указал, что автомобиль Фольксваген Джетта принадлежит его отчиму, который самостоятельно затонировал автомобиль по истечении месяца с момента вынесения предыдущего требования и постановления. Указал, что имеет неофициальный доход в размере 60 000 рублей ежемесячно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Миронова И.А. полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 апреля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску в отношении Миронова И.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Н 383 ХР 774, на котором светопропускаемость лобового и передних боковых стекол составила 5 %. Событие административного правонарушения и назначенное наказание Миронов И.А. не оспаривал.

В тот же день Миронову И.А. было выдано требование о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, и удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия. При этом Миронову И.А. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения Мироновым И.А. названного требования и разъяснения об ответственности в случае неисполнения требования подтверждается его подписью на бланке требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску установлено, что Миронов И.А. управлял транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Н 383 ХР 774, с нанесенной тонировочной пленкой на боковых передних стеклах, светопропускание которых составляет 4%, тем самым не выполнил требования сотрудника полиции прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами (л.д. 9).

В тот же день Миронову И.А. выдано требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, не использовать съемное тонировочное покрытие на ветровом стекле и (или) стеклах, не являющихся ветровыми, но обеспечивающими обзорность водителя спереди и сзади транспортного средства.

При этом Миронову И.А. также разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения Мироновым И.А. названного требования подтверждается его подписью.

Описанные выше обстоятельства послужили поводом для составления в отношении Миронова И.А. протокола от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, объяснениями Миронова И.А., рапортом зам. нач. 1 взвода 1 роты полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Дубровина А.Ю., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Миронова И.А. уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Сведений о превышении сотрудником полиции должностных полномочий в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Признавая исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит выводу о невыполнении Мироновым И.А. требований о прекращении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Миронов И.А., являясь водителем, лицом, управляющим источником повышенной опасности - автомобилем, обязан не допускать эксплуатации автомобиля при наличии неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (автомобиля).

Однако, несмотря на предъявленное (выписанное) ДД.ММ.ГГГГ Мироновым И.А. требование сотрудника Госавтоинспекции о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, и удаления со стекол транспортного средства соответствующего покрытия, такое требование, в полном объеме исполнено не было. Требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписано Мироновым И.А. без замечаний, а в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Миронова И.А. в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" указано «не оспаривает».

Таким образом, не выполнив законное требование инспектора Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, Миронов И.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначается Миронову И.А. судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Мироновым И.А. вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у Миронова И.А. суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является порядок управления, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным назначить Дудяк В.О. наказание, соразмерное содеянному, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:

Признать Миронова И. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734; КПП 745301001; номер счета получателя: 03100643000000016900 в ОКЦ № 5 Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор./сч. 40102810645370000062, ОКТМО 75701000, УИН: 18810474260520030734.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п.п. Е.Ю. Хакимова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Хакимова

Участники

Привлекаемое лицо

  • М. И. А.

    ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:28

    Передача дела судье

  2. 15:30

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 15:35

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

  4. 15:45

    Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 10:10

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  6. 15:55

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  7. 17:00

    Обращено к исполнению

  8. 17:01

    Сдача материалов дела в архив