ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026 г. с. Звериноголовское Курганской области, ул. Гагарина, д. 20
Мировой судья судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области Крюкова<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Фоминой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, имеющей паспорт <НОМЕР> выданный ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Звериноголовском районе <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, установил:
Фомина О.Н. 16 ноября 2025 г. в 09:22 в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, с. Звериноголовское, ул. Ленина, д. 39А, совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 3 штуки батончика глазированного «Снекфабрик. Арахис с фисташкой и хрустящим тестом» весом 50 г стоимостью по 119,99 руб. каждый на общую сумму 359,97 руб., 4 штуки батончика глазированного «Снекфабрик. Кокос» весом 40 г стоимостью по 69,90 руб. каждый на общую сумму 279,60 руб., рыбы горбуша без головы весом 1,54 кг стоимостью 499,99 руб. за 1 кг на общую сумму 769,98 руб., сыр «Российский» «Брест-Литовск» весом 500 г стоимостью 399,99 руб., 2 упаковки фасованного чеснока стоимостью по 49,99 руб. за 1 упаковку на общую сумму 99,98 руб., причинив ущерб потерпевшему в размере 1909,52 руб., при этом в ее действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фомина О.Н., которой разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявила, вину признала, раскаялась в совершении административного правонарушения. Представитель потерпевшего - магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Мировой судья, с учетом отсутствия возражений со стороны Фоминой О.Н., определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав Фомину О.Н., изучив в совокупности материалы дела об административномправонарушении, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу. Под имуществом понимается промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.
Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, что 16 ноября 2025 г. в 09:22 в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, с. Звериноголовское, ул. Ленина, д. 39А, Фомина О.Н. совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 3 штуки батончика глазированного «Снекфабрик. Арахис с фисташкой и хрустящим тестом» весом 50 г стоимостью по 119,99 руб. каждый на общую сумму 359,97 руб., 4 штуки батончика глазированного «Снекфабрик. Кокос» весом 40 г стоимостью по 69,90 руб. каждый на общую сумму 279,60 руб., рыбы горбуша без головы весом 1,54 кг стоимостью 499,99 руб. за 1 кг на общую сумму 769,98 руб., сыр «Российский» «Брест-Литовск» весом 500 г стоимостью 399,99 руб., 2 упаковки фасованного чеснока стоимостью по 49,99 руб. за 1 упаковку на общую сумму 99,98 руб. Причиненный потерпевшему ущерб составил 1909,52 руб., что подтверждается справкой об ущербе от 23 декабря 2025 г. В действиях Фоминой О.Н. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. В отношении Фоминой О.Н. УУП ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» 18 января 2026 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сведения о возмещении Фоминой О.Н. ущерба потерпевшему в материалах дела отсутствуют. Вина Фоминой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 000859367 от 18 января 2026 г., рапортом УУП ОП «Звериноголовское» от 18 января 2026 г., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2026 г., копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Притобольный» от 15 января 2026 г., копией объяснений директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» Марчук Н.В. от 15 января 2026 г., копией объяснений Фоминой О.Н. от 15 января 2026 г., копией протокола осмотра места происшествия от 15 января 2026 г. с фототаблицей, копией справки об ущербе от 23 декабря 2025 г., копиями приходных накладных ООО «Элемент-Трейд», копией справки о результатах проверки в ОСК, справкой на лицо по учетам СООП, копией ответа начальника ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» от 19 января 2026 г., определением от 18 января 2026 г., заявлением начальника ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» о привлечении Фоминой О.Н. к административной ответственности, ответом начальника ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный». На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении, оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Фоминой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Мировой судья квалифицирует действия Фоминой О.Н. по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей не установлено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ признаются раскаяние в совершении административного правонарушения, а также признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.
Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельств совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости также не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, мировой судья не усматривает.
В силу части 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до трех лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
В соответствии с частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Мировой судья при назначении административного наказания учитывает изложенные обстоятельства административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ, не усмотрев препятствий для назначения указанного вида административного наказания. По мнению мирового судьи, именно указанный вид административного наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При отказе Фоминой О.Н. добровольно возместить ущерб потерпевшему, спор о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.
Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать Фомину<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Разъяснить ООО «Элемент-Трейд» право на возмещение материального ущерба в порядке искового производства.
Постановление может быть обжаловано в Звериноголовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Т.А.<ФИО4>