ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Хакимова Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панкратова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ПАНКРАТОВА М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Смолино-Парк», шеф-поваром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, установил:
Панкратов М.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, Панкратов М.И., управляя автомобилем Ленд Ровер, без государственного знака, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете противоправных действий – управлять транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.
Своими действиями Панкратов М.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Панкратов М.И. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Указал, что имеет официальный доход в размере 60 000 рублей ежемесячно.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Панкратова М.И. полностью доказанной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 апреля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску в отношении Панкратова М.И. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством Ленд Ровер, без государственного регистрационного знака, лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Событие административного правонарушения и назначенное наказание Панкратов М.И. не оспаривал.
В тот же день Панкратову М.И. было выдано требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством. При этом Панкратову М.И. было разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, инспектором ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> установлено, что Панкратов М.И. управлял транспортным средством Ленд Ровер, государственный знак отсутствует, не имея права управления транспортным средством, тем самым не выполнил требования сотрудника полиции прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами.
В тот же день Панкратову М.И. выдано требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Дальнейшую эксплуатацию транспортного средства осуществлять только при наличии водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.
При этом Панкратову М.И. также разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения Панкратовым М.И. названного требования подтверждается его подписью.
Описанные выше обстоятельства послужили поводом для составления в отношении Панкратова М.И. протокола от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции России по <адрес> Вандышева Д.С., объяснением Панкратова М.И., требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, постановлением делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Панкратова М.И. уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены, копия протокола вручена.
Сведений о превышении сотрудником полиции должностных полномочий в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Признавая исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит выводу о невыполнении Панкратовым М.И. требований о прекращении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Панкратов М.И., являясь водителем, лицом, управляющим источником повышенной опасности - автомобилем, обязан не допускать эксплуатации автомобиля при наличии неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (автомобиля).
Однако, несмотря на предъявленное (выписанное) ДД.ММ.ГГГГ Панкратову М.И. требование сотрудника Госавтоинспекции о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, и удаления со стекол транспортного средства соответствующего покрытия, такое требование, в полном объеме исполнено не было.
Таким образом, не выполнив законное требование инспектора Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, Панкратов М.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначается Панкратову М.И. судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Панкратовым М.И. вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств у Панкратова М.И. суд не усматривает.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является порядок управления, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным назначить Панкратову М.И. наказание, соразмерное содеянному, в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
признать Панкратова М. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734; КПП 745301001; номер счета получателя: 03100643000000016900 в ОКЦ № 5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор./сч. 40102810645370000062, ОКТМО 75701000, УИН: 18810474260520033377.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п.п. Е.Ю. Хакимова
Копия верна.
Судья Е.Ю. Хакимова