ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Кокоша К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, установил:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ №, о запрете противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, и удаления со стекол транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак №, соответствующего покрытия.
Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 апреля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак №, на котором светопропускаемость лобового и передних боковых стекол составила 20%. Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал.
В тот же день ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, и удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак №, с нанесенной темной пленкой на передние стекла, светопропускание которых составляет 20 %, тем самым не выполнил требования сотрудника полиции прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами.
В тот же день ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий и удаления со стекол транспортного средства «БМВ» государственный регистрационный знак № соответствующего покрытия, а в дальнейшем не допускать действий по установке на автомобиле стекол с нарушением светопропускания.
При этом ФИО1 также разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО1 названного требования подтверждается его подписью.
Описанные выше обстоятельства послужили поводом для составления в отношении ФИО1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий.
Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены, копия протокола вручена.
Сведений о превышении сотрудником полиции должностных полномочий в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Признавая исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит выводу о невыполнении ФИО1 требований о прекращении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
ФИО1, являясь водителем, лицом, управляющим источником повышенной опасности - автомобилем, обязан не допускать эксплуатации автомобиля при наличии неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (автомобиля).
Однако, несмотря на предъявленное (выписанное) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование сотрудника Госавтоинспекции о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, и удаления со стекол транспортного средства соответствующего покрытия, такое требование, исполнено не было. Требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписал, отказавшись от подписи, а в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" указано «не оспаривает».
Таким образом, не выполнив законное требование инспектора Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначается ФИО1 судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины.
Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.
Однако, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является порядок управления, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, с учётом целей и мотивов его совершения, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, которое в данном случае будет являться единственной адекватной и справедливой мерой правового воздействия за допущенное правонарушение, и сможет способствовать достижению целей исправления виновного и пресечения совершения им новых, в том числе аналогичных правонарушений в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять ФИО1 с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья К.А. Кокоша