ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Курдюков А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, работающей мастером маникюра без официального трудоустройства, инвалидности не имеющей, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак С749ХК774 у <адрес>, не выполнила законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания ветрового и передних боковых стекол данного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснил, что выводы для себя сделала, подобное впредь не повториться.
Исследовав представленные материалы, заслушав ФИО1, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Виновность ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, протокол подписан последней без замечаний; рапортом инспектора ДПС, в котором он изобличил ФИО1 в совершении вмененного той административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, в которых она вину в совершении правонарушения не отрицала; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, копией требования инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Законность требования инспектора ДПС ФИО1 не оспаривает. Инспектор ДПС действовал в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения инспектором ГИБДД возложенных на него должностных обязанностей в деле не представлено.
При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, работающей, имеющей доход от своей трудовой деятельности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 745301001, ИНН 7453040734, ОКТМО 75701320, номер счета получателя платежа 03№ в ОКЦ № УГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 017501500, кор./сч. 40№, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Подлинник документа подшит в административном деле № (74RS0№-94), которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.