Мировой судья Шевчук Р.А. Дело № 10-2/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Спасск-Дальний 24 марта 2026 года
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В., при участии осужденного Козина Владимира Александровича, его защитника – адвоката Мирон Ю.В., помощника прокурора <адрес> Бурковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козин Владимир Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей, способствующих исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двухнедельный срок со дня вступления приговора в законную силу, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, заслушав доклад председательствующего, выступление помощника прокурора <адрес> Бурковой М.С., поддержавшей представление, осужденного Козина В.А. и адвоката Мирон Ю.В., так же поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
Козин Владимир Александрович приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно мотивировочной части приговора.
Ввиду наличествующих в уголовном деле сведений о наличии у Козина В.А. психического заболевания, мировым судьей было вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, приговор постановлен в общем порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании Козин В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.
Не согласившись с постановленным в отношении Козина В.А. приговором, прокурор <адрес> подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а так же уголовного закона, а именно: в соответствие с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Признаком преступления по ч.1 ст.314 УК РФ является злостное уклонение лица, осужденного к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, от отбывания наказания. Из материалов дела следует, что Козин В.А. совершил преступление по ч.1 ст.314 УК РФ, отбывая дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, мировой судья при вынесении приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признал рецидив преступлений. Между тем, рецидив не может повторно учитываться при назначении наказания, следовательно, подлежит исключению из обстоятельств, учитываемых при назначении Козину наказания за преступление по ч.1 ст.314 УК РФ.
Ввиду необоснованного применения ст.63 УК РФ и назначения необоснованно строгого наказания, просит изменить приговор мирового судьи в отношении Козина В.А., постановленный ДД.ММ.ГГГГ, и исключить указание на признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, назначенное Козину наказание снизить.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из обжалуемого приговора следует, что Козин В.А. вину в инкриминируемом преступлении по ч.1 ст.314 УК РФ признал в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства, после консультации со своим защитником.
Ввиду наличествующих в уголовном деле сведений о наличии у Козина В.А. психического заболевания, мировым судьей вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, приговор постановлен в общем порядке уголовного судопроизводства.
Действия осужденного по ч.1 ст.314 УК РФ, квалифицированы судом верно как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Козину В.А., мировым судьей признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья ввиду <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козина В.А., мировым судьей признан рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Судом наказание назначено с применением ст.73 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному.
Вместе с тем, доводы представления обоснованы и заслуживают внимания ввиду нижеследующего.
Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.
В качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, является злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Таким образом, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, предусмотрено ч. 1 ст. 314 УК РФ в качестве признака преступления, и не может повторно учитываться при назначении наказания.
Между тем, мировой судья не принял во внимание, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для привлечения Козина В.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ и наделила его признаками объекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, который подлежит исключению.
Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Ввиду изложенного, наказание Козину В.А. подлежит снижению.
Существенных нарушений норм УК РФ и УПК РФ, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор с учётом вносимых изменений, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козина Владимира Александровича – изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие у Козина В.А. обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.
Смягчить назначенное судом наказание по ч.1 ст. 314 УК РФ до 06 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В.Миначёва судья