ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 июня 2026 года <адрес>
Кавалеровский районный суд приморского края в составе:
председательствующего судьи Маркелова М.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установил:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключило с ФИО6 соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 65 000 руб. под 49,99 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика открыто наследственное дело. Просил взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО6, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 300,92 руб. в том числе: просроченный основной долг 15 592,76 руб.; начисленные проценты 4 328,56 руб., штрафы и неустойки 379,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2
Истец АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив непосредственно в иске ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 65 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 49.99% годовых.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается представленными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.
На дату подачи иска задолженность составила 20 300,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 15 592,76 руб.; начисленные проценты – 4 328,56 руб.; штрафы и неустойки – 379,60 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контр расчет не представлен.
Согласно ответу нотариуса Кавалеровского нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследником по закону к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО2;
В состав наследственного имущества заявлены:
- земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляет 209 953 руб.
- жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на день смерти наследодателя составляет 515 392,74 руб.
- автомобиль, марки № года выпуска. Рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет 50 000 руб.
- автомобиль, марки «№ года выпуска. Рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет 285 000 руб.
- права на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «ФИО9», АО «ФИО1 ФИО7», ПАО «ФИО8».
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.
Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчика, как с наследника ФИО6, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 4 000 руб. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 4 000 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением, и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 300,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 24 300,92 руб.
В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Маркелов