РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е., при секретаре Кошелевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика.
В обоснование требований истец указал, что между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта № №, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе подготовке к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 против удовлетворения иска возражали. Полагали, что фактически после смерти ФИО5 наследство принял её супруг ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитной карте с ФИО1 не возражал, полагал, что поскольку ФИО1 продолжает пользоваться наследственным имуществом умершей на него должна быть возложена обязанность по оплате указанной задолженности.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариус ФИО8 и представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ПАО Сбербанк и третье лицо нотариус ФИО8 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора истцом ФИО5 была предоставлена кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с возобновляемым лимитом в размере <данные изъяты> руб., открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно п. 4 и п. 12 индивидуальных условий и тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> % годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.
ФИО6 воспользовалась представленными истцом денежными средствами, что подтверждается отчетом по карте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб.
Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам по делу, требованиям законодательства не противоречит, иного расчета ответчиками не представлено.
Поскольку задолженность заемщика не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ жизнь ФИО5 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В ходе судебного разбирательства были истребованы необходимые медицинские документы в отношении ФИО5 и предоставлены в страховую организацию. Однако ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения было отказано, по причине отсутствия страхового случая, поскольку событие (смерть ФИО5) наступило в результате заболевания, имеющегося у застрахованного лица до даты начала срока действия страховой защиты.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По сообщению нотариуса Кавалеровского нотариального округа Приморского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, у неё в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено по претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк. Наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Из ответа врио начальника отделения № 4 (дислокация г. Арсеньев) Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 автомототранспортных средств не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (<данные изъяты> в праве).
Иного имущества у ФИО5 судом не установлено.
Из выписок ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что указанные жилой дом и земельный участок находились в общей долевой собственности у ФИО6 и ФИО1 в размере по <данные изъяты> в праве.
Согласно сообщению участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> проживает ФИО1
Из паспортных данных ФИО1 также следует, что он имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснял, что пользуется вышеуказанным земельным участком в садоводческих целях.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, обязанность по исполнению кредитных обязательств должна быть возложена на ответчика ФИО7, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку судом установлен круг наследников фактически принявших наследство после смерти ФИО5, суд полагает, что ФИО2 будет являться ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку фактически наследственное имущество им не принималось.
Доводы представителя ФИО7 о том, что после смерти ФИО5 её супруг ФИО2 фактически принял открывшееся после её смерти наследство, несостоятельны.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 не являлся, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорное имущество была получена ФИО5 в порядке наследования в 2016 году; ФИО2 и ФИО6 никогда в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживали, земельным участком не пользовались, имели регистрацию по иному месту жительства.
При этом судом установлено постоянное пользование жилым дом и земельным участком ФИО7, которое данное обстоятельство не отрицал.
ФИО2 и ФИО6 имели регистрацию и проживали по адресу: <адрес>, которое общим имуществом супругов не является, на момент смерти ФИО5 не принадлежало.
Указание представителя ответчика ФИО7 о том, что ФИО2 в любое время может обратиться с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в виде спорного жилого дома и земельного участка, основано на неверном толковании норм права.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Вместе с тем, оснований для восстановления ФИО2 срока принятия наследства в виде спорного имущества не имеется.
Кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), земельного участка по указанному адресу – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, сумма задолженности по кредитной карте не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Решил:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083839) с ФИО1 (паспорт серии № №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, задолженность по кредитной карте № выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья А.Е. Крупянко