РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 мая 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием представителя ответчика Ретивых В.Е.- Друговой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Авраменко А.И. к Ретивых В.Е. и Борисовой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой О.С., Ретивых В.Е. и Авраменко А.И. заключен договор займа, согласно которого Борисова О.С. и Ретивых В.Е., как созаемщики, получили денежные средства в размере 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.2 договора займа. За пользование денежными средствами согласно пунктом 3.1 договора займа Борисова О.С. и Ретивых В.Е. должны уплатить проценты за пользование денежными средствами в размер 15 процентов от суммы основного долга за каждый месяц. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Борисова О.С. и Ретивых В.Е. не вернули денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, полученные им по договору займа. В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, в случае не возврата денежных средств в срок, определенный пунктом 2.2 и нарушения срока выплаты процентов по займу более 3 дней, заемщики выплачивают займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчики не вернули. Факт получения ответчиками денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого, исходя из буквального толкования содержащих выражений, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. За пользование денежными средствами согласно договору между сторонами должны уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения займа) по дату подачи искового заявления (на ДД.ММ.ГГГГ за полный месяц), что составляет 234 000 рублей. Расчет процентов выполнен следующим образом: 130 000 рублей * 15% * 12 месяцев = 234 000 рублей. Согласно пункта 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщики должны уплатить займодавцу штраф в размере 1 500 рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления просрочка составляет 334 дня, штраф предусмотренный договором за указанный период составляет 501 000 рублей (334*1500). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 130 000 рублей – суммы основного долга по договору, процентов за пользование денежными средствами в размере 15 % от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 000 рублей, штрафа за просрочку возврата денежных средств в размере 501 000 рублей, а всего 865 000 рублей.
Истец просит суд взыскать солидарно ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15% от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 000 рублей, штраф за просрочку возврата денежных средств в размере 1500 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 % от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда и штраф за не возврат денежных средств в размере 1500 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика Ретивых В.Е. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил возражение на исковое заявление, согласно которого денежные средства истцом не передавались и не перечислялись. Истец доказательств передачи денежных средств не представил. Кроме того, договор займа предоставлен только в копии. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчиков.
Выслушав представителя ответчика Ретивых В.Е. – Другову О.В., изучив материалы дела, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При предъявлении иска истцом была предоставлена незаверенная надлежащим образом копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Авраменко А.И., как займодавца, и Борисовой О.С. и Ретивых В.Е., как заемщиком, согласно которого займодавец предоставляет заемщику заем, общая сумма которого составляет 130 000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.
Так же истцом не представлены доказательств получения спорных денежных средств ответчиками, а доводы истца о том, что из буквального толкования договора займа следует, что спорные денежные средства были переданы ответчикам, подлежат отклонению как надуманные.
Каких-либо иных доказательств в подтверждение заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчика суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таким образом, по данному гражданскому делу истец должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства передачи денежных средств ответчику в заем, поскольку на данные обстоятельства ссылается в исковом заявлении. Соответственно истец должен доказать, что денежные средства в действительности были переданы им заемщику.
Суд на стадии подготовки обсудил с истцом необходимость предоставления документов подтверждающих передачу денежных средств ответчикам.
В нарушение указанных положений гражданского процессуального законодательства истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт получения суммы займа ответчиками по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств. Истцу судом неоднократно предлагалось представить оригиналы договора займа и расписки.
Поскольку факт заключения договора займа между сторонами не нашел своего подтверждения ввиду отсутствия оригиналов договора займа и расписки в передаче денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиком в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф за просрочку возврата платежа и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Авраменко А.И. к Ретивых В.Е. и Борисовой О.С. о взыскании солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф за просрочку возврата платежа, судебных расходов – полностью отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи