ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.
при секретаре Пугиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований истец указал, что он является собственником автомобиля Хонда Фрид с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. по адресу: <адрес> участием автомобилей истца и Субару Легаси Б4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована не была. Собственником автомобиля марки Субару Легаси Б4, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 553300 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в сумме 16000 рублей, государственной пошлины в сумме 16066 рублей, почтовых услуг в сумме 1622,60 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 3700 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представитель истца ФИО6 направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом поддержала требования иска в полном объеме. Против вынесения заочного решения, не возражала. Ответчики, причины неявки суду не сообщили, ходатайств от них не поступало. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом представленных доказательств.
Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фрид 2014 года выпуска с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 и автомобиля Субару Легаси Б4, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2, транспортному средству Хонда Фрид 2014 года выпуска причинены механические повреждения. Полный перечень и характер повреждений автомобиля произведен калькуляцией ООО «Страховой Титул» № Э157/25 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 553 300 руб., с учетом износа – 375 400 руб.
Согласно рапорту инспектора группы ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п. 2.5; 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО2 пояснил, что После ДТП он и ФИО1 вызвали наряд ГАИ. К моменту приезда инспекторов ГАИ ФИО2 уже была написала расписка, в которой он вину полностью признал и обязался полностью возместить ущерб с возможной корректировкой суммы, после чего они разъехались.
Однако согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, до передачи дела на рассмотрение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 20.10.2025г. в дежурное отделение полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> поступила информация от ФИО1 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неустановленный водитель, совершил столкновение с ТС заявителя «Хонда Фрид» г.н. №. После чего с места ДТП скрылся.
В ходе проведения административного расследования, было выяснено, что 20.10.2025г. Участники ДТП по адресу <адрес> оставались на месте и не покидали место ДТП. По приезду наряда инспекторов Госавтоинспекции, участники ДТП сообщили, что составлять первичные материалы ДТП не надо. После чего отказались от вызова наряда в дежурной части по телефону. Далее гр. ФИО1 написал заявление в Госавтоинспекцию, в связи с тем, что гр. ФИО2 не возместил материальный ущерб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 является виновником указанного дорожно-транспортного происшествия. Его гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с законодательством.
При наличии вины ФИО2, установлена вина ФИО3, как собственника транспортного средства Субару Легаси Б4, государственный регистрационный знак Т211РХ125, и на неё также должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1 за причиненные механические повреждения его автомобилю в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В Определении Верховного Суда РФ по делу №-ЭС15-1554 от 27.03.2015г. указано о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные доказательства, подтверждающие нахождение в момент ДТП за рулем ТС Субару Легаси Б4, государственный регистрационный знак № ФИО2, а так же то, что собственником данного транспортного средства является ФИО3, суд приходит к выводу, что должна быть возложена на владельца транспортного средства ФИО3 и на виновника ДТП ФИО2 солидарная обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взыскиванию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 066 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) солидарно: ущерб в сумме 553 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в сумме 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 066 руб., почтовые расходы в размере 1 622, 60 руб., нотариальные расходы в размере 3700 руб., а всего 590 388,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья Т.Н. Щербакова