Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самадова Ф. Ю. к Рустамханову Р. Р. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Рустамханову Р.Р. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство 2824 NE НА БАЗЕ ГАЗ-A21R VIN №, 2015 года выпуска. В феврале 2025 года истец передал данное транспортное средство в аренду своему знакомому по имени <данные изъяты>. Летом 2025 года к истцу обратился его знакомый по имени <данные изъяты> с просьбой подписать договор аренды транспортного средства 2824 NE НА БАЗЕ ГАЗ-A21R VIN №, 2015 года выпуска, поскольку ранее в письменном виде договор аренды не составлялся. В начале января 2026 года к истцу обратились двое незнакомых людей, которые сообщили истцу о том, что они забирают его транспортное средство 2824 NE НА БАЗЕ ГАЗ-A21R VIN №, в счет долга <данные изъяты>, в размере 600 000 руб., образовавшегося перед ними. После чего, истцом подано заявление в органы полиции по факту незаконного изъятия у него транспортного средства неизвестными лицами. В ходе проверки истцу стало известно, что между ним и ответчиком Рустамхановым Р.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор был заключен помимо воли истца, денежные средства по договору он не получал. Истец считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства, заключенный между ним и ответчиком Рустамхановым Р.Р., является недействительным, поскольку заключен под влиянием обмана. До настоящего времени истец считает себя законным собственником транспортного средства. С учетом того, что спорное транспортное средство выбыло из владения истца помимо его воли, при продаже документы на транспортное средство не предоставлялись, и само транспортное средства не передавалось, истец обратился в суд с заявленными требованиями. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Самадовым Ф.Ю. ответчиком Рустамхановым Р.Р. недействительным в силу его ничтожности.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации. Направленные в их адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает стороны надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В ходе производства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Было привлечено ПАО «БыстроБанк», поскольку установлено, что спорное транспортное средство находится с ДД.ММ.ГГГГ в залоге у данного Банка.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено в собственность транспортное средство марки 2824 NE НА БАЗЕ ГАЗ-A21R VIN №, 2015 года выпуска.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом Самадовым Ф.Ю. и ответчиком Рустамхановым Р.Р. указанное транспортное средство продано Рустамханову Р.Р. за 1 350 000 рублей.
Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки 2824 NE НА БАЗЕ ГАЗ-A21R VIN №, 2015 года выпуска является Рустамханов Р.Р., дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению Самадова Ф.Ю. о неправомерных действиях неизвестных лиц в отношении принадлежащего ему транспортного средства, отделом полиции № УМВД России по <адрес> организовано проведение проверки.
В ходе проверки был опрошен Самадов Ф.Ю. который пояснил, что в феврале 2025 года он передал своему знакомому по имени <данные изъяты> свой автомобиль грузовой рефрижератор марки «ГАЗ-А21R» в кузове белого цвета гос.рег.знак Р940ОР186 VIN № в аренду, с целью осуществления грузоперевозок, по устной договоренности за 54 000 рублей в месяц. Данный человек по имени <данные изъяты> с февраля 2025 года по август 2025 года постоянно задерживал оплату вышеуказанного автомобиля. В феврале 2025 года к Самадову Ф.Ю. по адресу <адрес> возле СТО «Даймохк-Шали» подошли <данные изъяты>, а также двое незнакомых ему людей, впоследствии он узнал, что их зовут Ильяс и Эмиль, которые спросили у Самадова Ф.Ю., будет ли он заниматься вместе с <данные изъяты> перевозкой и реализацией продукции (мяса), на что он дал положительный ответ, так как и ранее предоставлял свой грузовой автомобиль для работы <данные изъяты>. Самадову Ф.Ю. не было известно о том, что <данные изъяты> занял денежные средства у данных лиц для приобретения продукции (мяса) с целью последующей ее реализации. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вечернее время к Самадову Ф.Ю. подошли ранее указанные Ильяс и Эмиль, которые сообщили ему, что денежные средства в сумме около 600 000 рублей, которые они одалживали <данные изъяты> для закупки продукции (мяса), последний не вернул, и поскольку они (Самадов Ф.Ю. и <данные изъяты>) работали вместе, то указанные денежные средства должен вернуть Самадов Ф.Ю. На что Самадов Ф.Ю. ответил несогласием, поскольку денежных средств ни от кого не получал, после чего Эмиль сообщил, что в таком случае они заберут принадлежащий истцу автомобиль грузовой рефрижератор марки «ГАЗ-А21R» для покрытия долга. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, водитель по имени Джамиль, которому Самадов Ф.Ю. передал вышеуказанное транспортное средство в аренду в октябре 2025 года, сообщил Самадову Ф.Ю. о том, что четверо неизвестных ему лиц остановили его на вышеуказанном транспортном средстве для того, чтобы забрать транспортное средство в качестве оплаты долга. После этого Самадову Ф.Ю. неизвестно местонахождение транспортного средства.
Также в ходе проверки был опрошен ФИО6, который пояснил, что у него имелись денежные средства в размере 1 100 000 рублей, которые находились у него во владении наличными денежными средствами. В апреле 2025 года к нему обратились Самадов Ф.Ю. и гражданин по имени <данные изъяты>, которые попросили у него денежные средства для начинания бизнеса в размере 500 000 рублей для приобретения мясной продукции, на что ФИО6 согласился и наличными денежными средствами передал им без расписки денежные средства в размере 500 000 рублей. При этом ФИО6 были поставлены перед ними условия, на которые Самадов Ф.Ю. и <данные изъяты> согласились, о том, что они будут выплачивать ФИО6 ежемесячно по 40 000 рублей с бизнеса по реализации мясной продукции. Также ФИО6 было поставлено условие о том, что ему надо будет передать в пользование Газель ГРЗ, и был подписан договор купли-продажи транспортного средства. В течение трех месяцев своевременно выплачивались денежные средства. Спустя некоторое время к ФИО6 повторно обратился <данные изъяты> и пояснил, что у них сломалась Газель, и попросил у него еще денежные средства в размере 600 000 рублей, на что, ФИО6 ответил согласием и передал <данные изъяты> 600 000 рублей. Спустя некоторое время <данные изъяты> сообщил ФИО6, что у него нет возможности в настоящее время выплачивать ежемесячно денежные средства, в связи с чем, ФИО6 решил забрать у него автомобиль. В августе 2025 года ФИО6 составил документы купли-продажи транспортного средства, указав покупателем своего племянника Рустамханова Р.Р., и решил забрать автомобиль, но не смог найти, так как автомобиль находился в пользовании Самадова Ф.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нашел автомобиль по адресу <адрес> ул. Республики 71А, где был Самадов Ф.Ю., который не хотел отдавать автомобиль. Далее ФИО6 был осуществлен телефонный звонок на №, и во время звонка Самадов Ф.Ю. перебил его и передал ему ключи от автомобиля. В настоящее время ФИО6 каких-либо претензий не имеет, готов вернуть вышеуказанное транспортное средство Самадову Ф.Ю. после того, как они вернут ему его денежные средства в размере 980 000 рублей.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст.ст. 159, 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у истца Самадова Ф.Ю. отсутствовали намерения распорядиться принадлежащим ему транспортным средством, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялся, денежных средств за проданный автомобиль истец не получал, акт приема-передачи автомобиля между сторонами договора купли-продажи в материалах дела отсутствует, при этом из материалов дела следует, что на протяжении семи месяцев после подписания оспариваемого договора спорное транспортное средство продолжало находиться в фактическом владении истца Самадова Ф.Ю.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что Самадовым Ф.Ю. для оплаты транспортного средства ГАЗ-A21R VIN №, 2015 года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были использованы кредитные средства, предоставленные Самадову Ф.Ю. на основании кредитного договора 1149530/02-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «БыстроБанк».
Согласно предоставленным ПАО «БыстроБанк» сведениям, в том числе, условиям кредитного договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, в пунктах 10, 11, кредит предоставлен под залог приобретаемого товара – транспортного средства ГАЗ-A21R VIN №, 2015 г.в. Согласия на отчуждение залогового имущества банк не давал.
Судом установлено, что согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля значится зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, залогодержатель - ПАО «БыстроБанк».
Спорный договор купли-продажи по настоящему иску заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент заключения договора транспортное средство находилось в залоге у ПАО "БыстроБанк".
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что на момент заключения спорного договора транспортное средство находилось в залоге у ПАО "БыстроБанк".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Самадова Ф. Ю. к Рустамханову Р. Р. удовлетворить.
Признать ничтожным договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самадовым Ф. Ю. и Рустамхановым Р. Р. в отношении транспортного средства 2824 NE НА БАЗЕ ГАЗ-A21R, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, номер кузова A21R22G0044940, цвет-белый, номер двигателя ISF2 8S4R148 89694489.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий