ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Куницкому А.И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Куницкому А.И.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Куницкому А.И. был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 22,9 % годовых безналичным/наличным, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор банком был утрачен. Вместе с тем, предоставленная выписка по лицевому счету подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены без установленных законом и сделкой оснований, полагает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 60 180,09 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 200 000 руб. (сумма выданных денежных средств) – 60 180,09 руб. (сумма уплаченных денежных средств). Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 819,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 194,60 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Куницкому А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Истцом исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Куницкому А.И. был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 22,9 % годовых безналичным/наличным, сроком на 1826 дней.
Из материалов дела следует, что факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 200 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Вместе с тем, документов, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, истцом не представлено, согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №.
Как следует из представленной банком выписки по счету сумма основного долга ответчика с учетом внесенной им денежной суммы составляет 139 819,91 руб.
Поскольку законные либо договорные основания для получения Куницкому А.И. от ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») денежных средств в сумме 139 819,91 руб. отсутствовали, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.
В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 139 819, 91 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 194,6 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Куницкому А.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Куницкому А.И., паспорт серии № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №/ОГРН №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 819,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 194,60 руб., всего взыскать 145 014,51 руб. (сто сорок пять тысяч четырнадцать рублей пятьдесят одна копейка).
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено 13 мая 2026 года.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА 13 мая 2026 г.
Подлинный документ находится в деле
№ 2-4919/2026 УИД 86RS0004-01-2026-001227-36
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И.Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская