РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Манышевой Г.Ю.
с участием истца Ибрагимова Ш.Г., его представителя Лесновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Ш. Г. к Администрации <адрес> о признании реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Ш.Г. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, границы были обозначены на местности в виде деревянных колышков, предыдущим собственником был передан акт выноса границ участка, с момента возникновения права, границы участка истцом не менялись. По вызову контрольного управления Администрации <адрес> ему стало известно о наложении на его земельный участок земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Администрации <адрес>. Считает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущены ошибки, которые повлекли внесению в ЕГРН несоответствующих сведений о границах вышеуказанных участков. Просит иск удовлетворить.
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Ибрагимова Ш. Г. от части исковых требований об обязании Администрации <адрес> провести кадастровые работы по исправлению границ характерных точек описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части уменьшения на 58 м2 в соответствии с обозначенными координатами:
Точка №: X 985028,81 Y 3566945,11
Точка №: X 985029,33 Y 3566947,20
Точка №: X 985000,21 Y 3566955,08
Точка №: X 984999,78 Y 3566953,51, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Ибрагимов Ш.Г. и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования в полном объеме, суду пояснили, что границы земельного участка истца существовали с 2001 года, то есть более 15 лет, не смещались, находятся в исторических точках, при планировке земельного участка истца и территории улично-дорожной сети <адрес>, кадастровым инженером допущен ряд нарушений, в том числе выполнение и выполнение работ удаленно, без выезда на место, без фактического учета исторических границ земельного участка истца.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, суду предоставлен отзыв в котором считает, что реестровая ошибка отсутствует, границы земельного участка истца находятся в границах красных линий улично- дорожной сети <адрес>, сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении внесения изменений в постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории улично-дорожной сети <адрес>», согласно которому границы установленного земельного участка расположены в границах красных линий улично- дорожной сети <адрес>, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения в суд не поступало.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре суд не явились, извещались надлежащим образом, суду предоставлены пояснения, согласно которым исправление реестровой ошибки возможно по решению суда, третье лицо не выступает участником материальных правоотношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением спорным имуществом, не претендует на данное имущество и не создает препятствий для его пользования, в связи с чем никаких возражений относительно предмета спора не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу ч.9 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Ибрагимову Ш.Г. на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, площадью 775+/-10 категория земель – земли населенных пунктом для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства; жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, кадастровый №, площадью 229.9 кв.м. (года завершения строительства 2012), имеющий адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, нежилого помещения хоз.постройка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, площадью 67.2 кв.м., года завершения строительства 2012, кадастровый номер иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект- <данные изъяты>, технический паспорт изготовлен в 2012 году.
Из описания места расположения хоз.постройки, акта обследования контрольного управления МО городской округу Сургут Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства – нежилого помещения хоз.постройка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не соответствует площади, зарегистрированной в ЕГРН и составляет 146 кв.м., часть объекта площадь. 58 кв.м. расположена за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Ибрагимову Ш.Г. в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно сведениям ЕГРН собственность на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проезд 4, категория земель : земли населенных пунктов ХМАО-Югра, <адрес>, разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (код ВРИ 12.0), не разграничена.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. По ходатайству стороны истца определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Кадастровый центр недвижимости».
Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью застройки 152 кв.м., расположено в границах земельных участков кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащем Ибрагимову Ш.Г. и <данные изъяты>, площадью застройки 56 кв.м.;
Фактические границы здания с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют границам и конфигурации, содержащимися в ЕГРН и были установлены в ходе выполнения комплексных кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ; указанное здание является ранее учтенным, сведения о котором содержатся в техническом паспорте инв № от ДД.ММ.ГГГГ, является хозяйственной постройкой и обозначено в техническом паспорте литерой Г1 – летняя кухня. Таким образом, на момент проведения технической инвентаризации здание уже существовало, было учтено в составе домовладения. Площадь застройки здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10,55*6,37=67,2 кв.м. и имело другую конфигурацию, и, как вывод, впоследствии была произведена реконструкция здания. При сравнении спутниковых снимков за 2016,2017 г. с помощью он-лайн ресурса выявлено, что реконструкция была проведена в промежутки времени между 2015 и 2016 годами. В силу положений п.3 ст. 17 Градостроительного кодекса РФ для возведения объекта вспомогательного использования, разрешения на строительство не требуется. Постановлена земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на государственный кадастровый учет была произведена ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения кадастровых работ здание с кадастровым номером <данные изъяты> уже фактически существовало. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным для постановки земельного участника <данные изъяты> на государственный кадастровый учет, указан метод спутниковых геодезических измерений для определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей, что предполагает обязательные геодезические измерения с использованием геодезической аппаратуры, однако, граница образуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена без учета фактической застройки. В случае, когда при обследовании выявляется, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, установленным утвержденным проектом межевания, либо вносятся изменения в утвержденный проект межевания территории, либо фактические границы приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания, например, фактически сдвигаются, или устанавливается новый забор. В данном случае приведение фактической границы земельного участка к утвержденной в проекте межевания территории не представляется возможным, так как был выявлен ранее учетный объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> и фактическое установление границы в соответствии с границей из проекта межевания влечет за собой прекращение существование здания. Разработка проекта межевания территории проводилась МКУ «УКС» в 2021 году. При обследовании территории проектирования была возможность выявления ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> еще на этапе разработки проектов межевания территории, который позднее лег в основу подготовки межевого плана для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Заключение эксперта суд находит допустимым и относимым доказательством, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы даны полно, являются понятными, не содержат двоякого толкования.
Из вышеуказанного заключения эксперта суд делает выводы, что границы здания с кадастровым номером <данные изъяты> является хозяйственной постройкой, на возведение которой разрешений не требуется, не соответствуют границам и конфигурации, содержащимися в ЕГРН и были установлены в ходе выполнения комплексных кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, здание является ранее учтенным, сведения о котором содержатся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и учтено в составе домовладения, площадь застройки здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67,2 кв.м., имело другую, в период между 2015 и 2016 годами была произведена реконструкция здания. Постановка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на государственный кадастровый учет была произведена ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы на месте с использованием геодезической аппаратуры для определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей кадастровым инженером не проводились. Приведение фактической границы земельного участка к утвержденной в проекте межевания территории не представлялось возможным ввиду наличия ранее учтённого объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку фактическое установление границы в соответствии с границей из проекта межевания влечет за собой прекращение существование принадлежащего истцу здания. Разработка проекта межевания территории ответчиком с привлечением специалистов проводилась в 2021 году и при обследовании территории проектирования в натуре была возможность выявления ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> еще на этапе разработки проектов межевания территории, что не могло быть допущено.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.
Как установлено в судебном заседании фактические границы земельных участков в течение всего времени не изменялись, ограждения и объекты капитального строительства не передвигались, никаких споров со смежными землепользователями не возникало.
Из пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> существуют на местности давно, собственником он является с 2001 года на основании договора купли-продажи, и участок уже имел такие фактические границы, однако межевание (т.е. юридические границы) установлены иначе.
В материалы дела представлены: технический паспорт СГМУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует о наличии на земельном участке по адресу: : ХМАО-Югра, <адрес>, основного строения, крыльца, бани, холодного пристроя, теплицы и летней кухни - здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью застройки всего 158 кв.м., площадью застройки 67,2 кв.м. расположенного в границах земельных участков кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащем Ибрагимову Ш.Г. и <данные изъяты>; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проезд 4; Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении внесения изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории улично-дорожной сети <адрес>» с приложениями, чертежами территории; реестровые дела №, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Суд, учитывая исследованные первичные документы на земельные участки и объекты недвижимости, выводы отраженные в заключении судебной экспертизы, показавшей о наличии нарушений при проведении кадастровых работ для определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей, пояснений истца, указавшего на то, что границы земельного участка были обозначены при его приобретении в 2001 году и не им не расширялись, приходит к выводу, что границы земельного истца на котором размещен объект с кадастровым номером <данные изъяты> существуют более 15 лет и на момент проведения кадастровых работ для определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей уже существовал, но не был учтен кадастровым инженером при проведении работ.
Часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцати лет и более.
Исправление реестровой ошибки, затрагивающей законные интересы третьих лиц, производится только по решению суда.
Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы Администрации <адрес>, что истцом избран неверный способ защиты права и о том, что истцу надлежит обращаться в суд с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке КАС РФ, суд находит не состоятельными, поскольку в силу свободы процессуального усмотрения предмет и основания требований формируются истцом.
При этом суд обращает внимание сторон, что истец не требует от Администрации <адрес> о проведении кадастровых работ по исправлению границ характерных точек описания местоположения границ земельного участника с кадастровым номером <данные изъяты>, ссылаясь на расход бюджетных денежных средств и длительность согласования их выделения, в связи с чем работы оплатят самостоятельно.
Принятое решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в координатах характерных точек образованных земельных участков, однако, только при предоставлении результатов кадастровых работ по исправлению границ характерных точек.
В случае неясности принятого решения стороны вправе обратиться с заявлением о разъяснении решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ибрагимова Ш. Г. к Администрации <адрес> о признании реестровой ошибки, - удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «05» октября 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-18
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________Г.Ю.Манышева