РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № к Бабаджаняну Н. А. о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Бабаджаняну Н.А., мотивируя требования тем, что стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Бабаджаняну Н.А. выдан кредит в сумме 5 420 000,00 руб. на срок 360 мес., под 11,30 % годовых, для приобретения помещения, расположенной по адресу: <адрес>. Порядок возврата кредита определен – ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 115 200 рублей.
На основании изложенного, просит:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
взыскать с Бабаджаняна Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 409 941,07 рублей, в том числе просроченные проценты – 535 999,19 руб., просроченный основной долг – 4 863 556,66 руб., неустойка 10 385,22 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 870 руб.
взыскивать с ответчика проценты по ставке 11,30% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 420 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита;
обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №; установить начальную продажную цену в размере 4 115 200 рублей;
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Бабаджанян Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения электронной судебной повестки (ШПИ 80402220210645).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны и Бабаджаняном Н.А., заключен кредитный договор №, на основании которого Бабаджаняну Н.А. выдан кредит в сумме 5 420 000,00 руб. на срок 360 мес., под 11,30 % годовых, для приобретения помещения, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 33-35).
Порядок возврата кредита определен п. 7, 8 Кредитного договора – ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа и погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 13 Кредитного договора, п.3.3. общих условий кредитования) неустойку в размере 20% годовых.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата обязательных платежей.
Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет в соответствии с условиями договора оплату по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 60-65).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет 5 409 941,07 рублей, в том числе просроченные проценты – 535 999,19 руб., просроченный основной долг – 4 863 556,66 руб., неустойка 10 385,22 руб.
Суд принимает за основу данный расчет, ответчиками расчет задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом не оспорен, доказательств наличия иной суммы задолженности не представлено.
Требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 11,30% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 420 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 451 того же Кодекса предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банка того, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 названного Федерального закона.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, в размере 4 115 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 870 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Бабаджаняну Н. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бабаджаняном Н. А. и ПАО Сбербанк.
Взыскать с Бабаджаняна Н. А. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 409 941,07 рублей, в том числе просроченные проценты – 535 999,19 руб., просроченный основной долг – 4 863 556,66 руб., неустойка 10 385,22 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 870 руб.
Всего взыскать 5 491 811,07 руб.
Взыскать с Бабаджаняна Н. А. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) проценты по ставке 11,30% годовых, начисляемы на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 420 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 115 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «04» мая 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ____________________________Л.М. Шабанова