РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Каликиной О.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Токареву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральским Банком Реконструкции и Развития» и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 70 000 руб., под 64,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по вышеуказанному договору. Согласно расчета, размер задолженности составляет 117 650,43 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 68 759,03 руб., проценты в размере 48 891,40 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 11750,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529,52 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно (в исковом заявлении) просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении сроков исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможными перейти к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральским Банком Реконструкции и Развития» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. сроком на 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 64,5 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральским Банком Реконструкции и Развития» и истцом ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО «Уральским Банком Реконструкции и Развития».
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 5 статьи 152 ГПК РФ установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного Федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (статья 198 ГПК РФ).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Установив, что последний платеж по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок течения исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда банк узнал о нарушении своего права.
В мировой суд истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2024 года, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности, перерыва течения срока давности, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. ст. 98, ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований в данной части требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Токареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья О.А. Каликина
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.