РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мирзоевой (Жасетовой) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчик Мирзоева (Жасетова) Н.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 943610,97 руб. с возможностью увеличения лимита под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta Drive Active, 2022, №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, вследствие чего возникла задолженность. Просроченная задолженность возникла 24.09.2022г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 370 дней, по процентам составляет 276 дней. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548197,73 руб., из которых: иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченная судная задолженность 533 352,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4632,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 6212,71 руб., неустойка на просроченные проценты 297,39 рубл., а так же государственную пошлину 35 963,95 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Granta Drive Active, 2022, №.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Мирзоева Н.В., участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 1376 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Мирзоева (Жасетова) Н.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 943610,97 руб. с возможностью увеличения лимита под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta Drive Active, 2022, №.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарной день просрочки.
Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог автотранспортное средство LADA Granta Drive Activ, 2022 год выпуска, идентификационный номер №.
Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль LADA Granta Drive Activ, 2022 год выпуска, идентификационный номер № принадлежит ФИО5.
Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548197,73 руб. из которых: иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб., просроченная судна задолженность 533 352,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4632,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 6212,71 руб., неустойка на просроченные проценты 297, 39 руб.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, которая оставлена Мирзоевой (Жасетовой) Н.В.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Разрешая спор, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности и обращении взыскания на предмет залога, законны и обоснованы.
Между тем, представителем ПАО «Совкомбанек» в судебное заседание представлены квитанции о погашении суммы задолженности по кредитному договору на сумму 943 610,97 руб. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ год.
Таким образом, основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 610,97 руб., а так же обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство LADA Granta Drive Active, 2022, №, не имеется.
Учитывая, что требования истца ответчиком удовлетворены после обращения в суд с исковым заявлением, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Мирзоевой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 35 963,95 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Мирзоевой (Жасетовой) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Мирзоевой (Жасетовой) Н. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 963,95 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Сургутского городского суда
ХМАО-Югры О.А. Каликина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.