ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Клименко Е.Ю., с участием представителя истца Борщевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Трусова Д.А. к ООО «На машине» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Трусов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «На машине» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «На машине» (Агент) и Трусовым Д.А. (Принципал) был заключен Агентский договор № № (далее Агентский договор) на реализацию автомобиля Volkswagen Touareg (№), принадлежащего Трусову Д.А.
В соответствии с п. 2.1.5. Агентского договора Агент принял на себя обязательство после реализации автомобиля, предлежащего Трусову Д.А., перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный Принципалом в заявлении, или выдать денежные средства из кассы Агента в течение 9 банковских дней с момента их получения от Покупателя Товара.
Согласно Приложению № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Агент должен выплатить Принципалу при реализации автомобиля 1 200 000 руб.
В июне 2025 года Трусову Д.А. позвонил покупатель, чтобы уточнить состояние автомобиля и сообщить о покупке. После разговора с покупателем Истец связался с ООО «На машине», где сотрудник организации Денис Нацвин сообщил о продаже автомобиля, также сказал, что денежные средства за автомобиль Трусову Д.А. переведут в течение нескольких дней, однако, в установленные договором сроки, Агент не исполнил свои обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил па расчетный счет Трусова Д.А. в счет уплаты по договору 300 000 руб. двумя платежами по 150 000 руб.
В октябре и ноябре 2025 <адрес> также связывался с Ответчиком с требованием перечислить оставшуюся сумму по договору, однако Ответчик уклонился от уплаты задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ООО «На машине», указанной в договоре № №, by.car@bk.ru была направлена претензия о перечислении денежных средств по Договору. В установленный в претензии срок Истец не получил ответа на претензию.
До настоящего времени оставшиеся денежные средства Трусову Д.А. не выплачены.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 883,57 руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о возврате денежных средств, исходя из суммы долга и размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 149 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец Трусов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Трусова-Борщева А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «На машине» в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «На машине» (Агент) и Трусовым Д.А. (Принципал) был заключен Агентский договор № НМИФ-000050 (далее Агентский договор) на реализацию автомобиля Volkswagen Touareg (VIN №), принадлежащего Трусову Д.А.
В соответствии с п. 2.1.5. Агентского договора Агент принял на себя обязательство после реализации автомобиля, предлежащего Трусову Д.А., перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный Принципалом в заявлении, или выдать денежные средства из кассы Агента в течение 9 банковских дней с момента их получения от Покупателя Товара.
Согласно Приложению № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Агент должен выплатить Принципалу при реализации автомобиля 1 200 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил па расчетный счет Трусова Д.А. в счет уплаты по договору 300 000 руб. двумя платежами по 150 000 руб.
Таким образом, задолженность по агентскому договору № № составляет 900 000 (1 200 000-300 000) руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 883,57 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 883,57 руб.
В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов гражданского дела следует, что для представления интересов в суде Трусов Д.А. обратился к ИП Грачевой Е.Ю. за юридической помощью, и, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг.
В рамках договора, Трусовым Д.А. уплачена сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 149 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Трусова Д.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «На машине», ИНН 8602299382, в пользу Трусова Д.А., паспорт № №, задолженность на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 883,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности в размере, исчисленном по формуле:
сумма задолженности 900 000 рублей (либо уменьшенная на сумму внесенных платежей после вынесения данного решения суда) * количество дней просрочки * ключевую ставку Банка России/ количество дней в календарном году, расходы по оплате госпошлины в размере 25 149 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Ю.Н. Смирнова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-48
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________Ю.Н. Смирнова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко