Заочное решение
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представитель истца ФИО6 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалов А.М. к Тихонов П.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Коновалов А.М. обратился в суд с иском к Тихонов П.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета в банке ГПБ (АО) № совершен перевод денежных средств в размере № рублей на карту ответчика Тихонов П.И. по номеру телефона +7№, что подтверждается выпиской из банка ГПБ (АО). При этом денежные средства поступили на счет ответчика в отсутствие установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере №; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу; расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Истец Коновалов А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик Тихонов П.И. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразила согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, размер неосновательного обогащения.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно чеку по операции банка ГПБ (АО) ДД.ММ.ГГГГ со счета № Коновалов А.М. К. на имя Тихонов П.И. Т. по номеру телефона № переведено № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате перечисленной денежной суммы в размере №, что подтверждается описью вложения, чеком.
В несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств наличия договорных отношений в отношении переведенной суммы не предоставлено.Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании судом достоверно установлено об отсутствии между сторонами заемных отношений, оснований для перечисления истцом денежных средств Тихонов П.И. не имелось.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере № рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты составляют применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Данном случае расчет неустойки произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Расчет суд находит верным, обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 48 вышеуказанного Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, указанные проценты подлежат начислению на сумму задолженности № рублей по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Коновалов А.М. к Тихонов П.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать с Тихонов П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу Коновалов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), неосновательное обогащение размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2026 года.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-4571/2026
УИД 86RS0004-01-2026-001519-33
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________