ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутова С. Н. к ИП Ленде В. С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шутов С.Н. обратился с иском в суд к ИП Ленде В.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи прав на получение прибыли по «Одолжи авто» (далее – договор), согласно которому ИП Ленде В.С. (продавец) обязуется передать в собственность Шутову С.Н. (покупателю), а Шутов С.Н. (покупатель) принять и оплатить права на прибыль с торговой точки в отрасли аренды автомобилей в размере 50%. Цена прав на прибыль составляет 2 380 000 рублей и уплачена истцом в полном объеме, но ИП Ленде В.С. данные выплат не осуществлял, отчеты по работе Шутову С.Н. не предоставлял. В порядке досудебного урегулирования истец направил претензию, но ответчик на претензию не ответил, заявленные требования не удовлетворил. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи прав на получение прибыли по «Одолжи авто» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 380 000 рублей, убытки в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 366 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 892 рублей 57 копеек.
Истец Шутов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП Ленде В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, судебные повестки не получает.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ИП Ленде В.С. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
Суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шутов С.Н. и ИП Ленде В.С. заключили договор купли-продажи прав на получение прибыли по «Одолжи авто» (далее –договор), согласно которому ИП Ленде В.С. (продавец) обязуется передать в собственность Шутову С.Н. (покупателю), а Шутов С.Н. (покупатель) принять и оплатить права на прибыль с торговой точки в отрасли аренды автомобилей в размере 50% в соответствии с п. 1.1 договора.
Согласно, п. 2.1 цена договора составляет 2 380 000 рублей. Порядок оплаты заключается в перечислении двух платежей: 1 190 000 до ДД.ММ.ГГГГ, 1 190 000 до ДД.ММ.ГГГГ Цена по договору уплачена в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ
Как указано в п. 4.1 договора продавец гарантирует прибыль бизнеса, а также ежемесячные выплаты покупателю с 1-го месяца работы в размере 50% от чистой прибыли бизнеса, но не менее 10 000 рублей. В соответствии с п. 4.4 договора расчеты производятся 1-го числа месяца следующим за отчетным периодом. Истец производит расчет убытков с ДД.ММ.ГГГГ, однако, стоимость по договору Шутовым С.Н. полностью была выплачена только в августе 2024 г. Таким образом, обязательство ответчика по выплате процентов от чистой прибыли бизнеса возникло в сентябре 2024 г. ИП Ленде В.С. произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанций №. Более выплат в адрес истца не поступало.
В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с п. 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как указано в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Вне зависимости от того, что договор поименован, как договор купли-продажи, суд, оценивая содержание и существо отношений между сторонами, приходит к выводу о том, что договор подлежит рассматривать как договор инвестиционного займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (п.5 ст.807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как указано в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450.1 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.1.1 договора покупателю предоставляется юридическое лицо для ведения хозяйственной деятельности, отрывается расчетный счет для ведения хозяйственной деятельности, предоставляется доступ к онлайн ресурсам, предоставляется доступ ко всем каналам трафика для отслеживания посещаемости и эффективности, предоставляется доступ к CRM и базе клиентов.
В разделе 3 договора оговорена обязанность продавца подготовить все необходимые инструменты для ведения хозяйственной деятельности, описанные в п. 2.1.1. и обязанность покупателя принять их.
Передача указанных инструментов подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, однако, из фактических взаимоотношений сторон не исходит, что Шутову С.Н. были переданы данные инструменты. Покупатель не имел доступа к хозяйственной деятельности юридического лица и не имел достоверных сведений о финансовых показателях бизнеса.
Заверения ИП Ленде В.С. о прибыльности бизнеса имели существенное значение для Шутова С.Н., однако, являлись недостоверными. У покупателя отсутствовала фактическая возможность достоверно проверить заверения продавца.
Материалами дела подтверждается, что истец Шутов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ИП ФИО6 претензию, в которой уведомила ответчика о расторжении договора, потребовал вернуть ему переданные по данному договору денежные средства в общей сумме 2 380 000 рублей, а также сумму убытков в размере 160 000 рублей. Претензия была направлена ответчику почтой (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, но требования истца до настоящего времени не исполнены.
Поскольку материалами дела установлено, что заверения продавца о финансовых показателях бизнеса были недостоверными, истец вправе требовать расторжения договора и взыскания его стоимости, что он выразил в претензии. С момент получения претензии договор считает расторгнутым, в связи с чем требования Шутова С.Н. о расторжении договора не подлежат удовлетворению, однако суд признает его расторгнутым.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством правила главы 60 данного кодекса о неосновательном обогащении применяются постольку, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Как указано, в п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 2 380 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5.1 сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненными такими нарушениями убытки.
Согласно, п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае истец просит взыскать упущенную выгоду за 17 месяцев с августа 2024 г. по декабрь 2025 г. Минимальная гарантированная выплата по договору составляет 10 000 рублей. Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости договора покупателем исполнено, потому обязательство по выплате прибыли возникло в августе 2024 г. Таким образом, с учетом полученной истцом выплаты ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Ленде В.С. подлежат взысканию убытки в размере 160 000 рублей ((10 000 х 17) – 10 000).
Как указано, в п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 366 рублей 58 копеек.
Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут. Ответчиком собственного расчета исковых требований не предложено, потому с ИП Ленде В.С. в пользу истца Шутова С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 366 рублей 58 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Истцом Шутовым С.Н. уплачена государственная пошлина в размере 46 893 рубля при цене иска 3 270 366 рублей. Так как исковые требования Шутова С.Н. удовлетворены частично, на сумму 3 219 492 рубля 18 копеек, в его пользу с ответчика ИП Ленде В.С. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 536 рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шутова С. Н. (паспорт серии №) к ИП Ленде В. С. (ОГРНИП №) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ИП Ленде В. С. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 380 000 рублей, убытки в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 366 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 536 рублей 45 копеек, а всего 3 306 903 (три миллиона триста шесть тысяч девятьсот три) рубля 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий