РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Манышевой Г.Ю.
с участием:
представителя ответчика Кулиева Э.Б. –Разова Х-Г-Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубовой А. М. к Кулиеву Э. Б. о взыскании суммы займа, судебных расходов, установила:
Якубова А.М. обратилась в суд с иском к Кулиеву Э.Б. о взыскании в свою пользу сумму займа в размере 159 585 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой дать ему займ в размере 160 000 руб., с условием возврата денежных средств в течение 45 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику денежные средства в размере 158 600 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, 20.44 9МСК). Согласно условиям устной договоренности, ответчик обязался вернуть 159 585 руб., состоящее из суммы основного долга (158 500) и суммы комиссии Банка за перевод (1 085) в течении 45 дней после получения денежных средств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переведены ответчику в качестве займа, без письменного заключения соответствующего договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письмо с требованием возврата указанной суммы, однако требование было возвращено истцу за истечением срока хранения. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, ответчик денежные средства не вернул.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ он реализовал свое право на участие в судебном заседании, обеспечил явку своего представителя, наделив его полномочиями по доверенности.
Представитель ответчика Разова Х-Г-Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, суду пояснил, что доказательств наличия договора займа между сторонами не имеется, просил в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо ФИО7 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Якубова А.М. перечислила ответчику денежные средства в размере 158 500 руб., что подтверждается чеком по операции 64912778289 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.
Исковые требования мотивированы истцом таки образом, что денежные средства были перечислены ею ответчику по устной договоренности, согласно которой ответчик обязался вернуть 159 585 руб., состоящее из суммы основного долга 158 500 руб. комиссии банка за перевод 1 085 руб. в течении 45 дней после получения денежных средств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Письменный договор сторонами не составлен, долговая расписка ответчиком не выдавалась.
Истец мотивирует требования положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе (ст. 807,808,810,309,310 ГК РФ.)
В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В данном случае договор займа, долговая расписка, либо иной документ между сторонами не составлялись, в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ иных доказательств заключениям договора займа стороной истца не предоставлено.
Предоставленная стороной истца в материалы дела переписка в мессенджерах также не подтверждает заключение между сторонами договора займа, свидетельствует о перечислении между гражданами и денежных средств и сообщений об их переводах.
При указанных обстоятельствах исковые требования Якубовой А.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Якубовой А. М. в удовлетворении исковых требований к Кулиеву Э. Б. о взыскании суммы займа в размере 159585 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5788 руб. – отказать.
Решение в течение месяца со дня вынесения его мотивированной части может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-64
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________