К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3668/2026 ~ М-858/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Елшин Николай Александрович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
02.02.2026
Решение
16.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при помощнике судьи Подольской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Алимов Р.А., Коркмасова А.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя вои требования тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Коркмасова А.К.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу постоянной регистрации, и считаются извещенными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Алимов Р.А. кредит в сумме 776 533 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17.40 % годовых, под залог транспортного средства LADA GRANTA, (VIN) №.

Согласно условиям Кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 16 119 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

В соответствии с Кредитным договором за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, за невыполнение обязательства согласно п. 10.2 договора: 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом переведены на расчётный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования по кредитному договору № перешло к ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и выпиской по счёту.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 487 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 574 078 рублей 82 копейка, задолженность по процентам – 54 514 рублей 31 копейка, неустойки – 7 894 рубля 17 копеек.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 17,4 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору в размере 574 078,82 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, также подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исполнение обязательства по настоящему кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA GRANTA, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

На момент рассмотрения спора, транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит ответчику Коркмасова А.К., что подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД по запросу суда.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установление начальной продажной стоимости имущества в решении суда может повлечь нарушение прав ответчика при определении рыночной стоимости имущества.

Учитывая, что ответчик Алимов Р.А. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику Коркмасова А.К. на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 730 рублей (17 730 + 20 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к Алимов Р.А. и Коркмасова А.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Алимов Р.А., паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 487 рублей 30 копеек, проценты по ставке 17,4 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 574 078 рублей 82 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 730 рублей. Всего взыскать 654 217 рублей 30 копеек.

Взыскать с Коркмасова А.К., паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство LADA GRANTA, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее Коркмасова А.К., паспорт №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик2

  • А. Р. А.

  • К. А. К.

Ход дела

  1. 17:57

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 19:41

    Передача материалов судье

  3. 13:31

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:31

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 13:31

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 08:55

    Предварительное судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Зал судебного заседания 402 · Привлечение соответчика или соответчиков

  7. 09:52

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  8. 09:00

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    Зал судебного заседания 402

  9. 09:01

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Зал судебного заседания 402 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  10. 17:33

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 16:22

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства