РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Кима А.А., при секретаре Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» к Васильеву М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ПАО «МТС-Банк», установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои исковые требования тем, что между Васильевым М.Ю. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении кредита. В соответствии с договором ПАО «МТС-Банк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 320 000,00 руб. со взиманием 0% годовых при выполнении условий льготного периода, 37 % годовых – при невыполнении условий льготного периода.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» право требования по кредитному договору.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Васильев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту своей регистрации.
Третье лицо ПАО «МТС-Банк» о времени и рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили.
Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 113, 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, и принятые судом меры по извещению ответчика по последнему известному адресу места жительства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В материалы дела представлены индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Васильевым М.Ю., которые были подписаны на основании заявления кредитора, при этом условия договора стороной ответчика не оспариваются они подписаны сторонами, при этом в рамках предоставленной кредитной линии заемщиком производилось расходование денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключен кредитный договор.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с соглашением о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться в соответствии с индивидуальными условиями ежемесячно путем размещения минимальной суммы средств на счете. Вместе с тем, судом установлено, что заемщиком допущено нарушение условий соглашения о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов по договору не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по основному долгу и сумме процентов составляет 381 980,96 руб., в том числе: основной долг – 309 229,79 руб., 72 741,17 руб.- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» заключен договор уступки права требования №-ОДА», в том числе и в отношении кредитного договора 0005150592/30/09/23 от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «МТС-Банк» уступило права требование по кредитному договору передано ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность Васильева М.Ю. перед ПАО «МТС-Банк» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Правовой Центр ОДА».
В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является. Следует также отметить, что Право на уступку прав требований согласовано сторонами в заявлении о предоставлении кредита.
В пользу истца в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 049 руб., а также почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 303,60 руб., поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» к Васильеву М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Васильева М. Ю. (ИНН №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» (ИНН 5609065998) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 970,96 руб., в том числе: основной долг – 309 229,79 руб., 72 741,17 руб.- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.
Взыскать Васильева М. Ю. (ИНН №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» (ИНН 5609065998) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 12 049 рублей, а также почтовые расходы в размере 303,60 рублей.
Всего взыскать 394 323,56 руб.
Взыскать с Васильева М. Ю. (ИНН №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр ОДА» (ИНН 5609065998) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ключевой ставке ЦБ, действующая на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга- 381 970,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «27» апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ____________________________Л.М. Шабанова