РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И., при секретаре Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябцевой И. В. к Мыськив Н. И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Рябцева И.В. обратилась в суд к Мыськив Н.И. с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2007 года по настоящее время она более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ № «<адрес>, площадью 0,06 га, титульным владельцем является Мыськив Н.И., которую она не знает, правопритязаний на земельный участок последняя не заявляла.
Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать право собственности на земельный участок за ним.
Истец Рябцева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Мыськив Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщила.
Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Распоряжение Мэра города № от 30.03.1993г. Государственным актом № ХМО-10-12637, Мыськив Н.И. был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «<адрес>, площадью 0,06 га,
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Рябцевой И.В. был распределён спорный земельный участок на основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, она является членом СНТ № «Черемушки» с 2007 г., уплачивает членские взносы, земельным участком пользуется по назначению, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что она в кооперативе с 1997 года, с 2010 года в правлении кооператива, а с 2019 года является председателем, земельным участком № по линии 27 с 2006-2007 г.г. пользуется истец, участок огорожен забором, имеется бытовка, насаждения, Мыськив Н.И. она никогда в товариществе не видела, каки-либо прав на земельный участок она не предъявляла.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума №).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума №).
Владение недвижимым имуществом с 2007 г. осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса.
В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Истец на момент вынесения решения суда владеет земельным участком более 15 лет, в течение которых ответчик, местный орган исполнительной власти, администрация <адрес> либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако, таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.
Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Рябцевой И. В. к Мыськив Н. И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Рябцевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СНТ № «№ участок №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности и осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в суд <адрес> -Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.И. Петухова