РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Фонаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердника Д.С. к индивидуальному предпринимателю Джапановой А.Б. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бердник Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Джапановой А.Б. о защите прав потребителя, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был передан ответчику смартфон <данные изъяты> для обслуживания - очистки шарнира. Во время чистки мастер проводивший чистку повредил смартфон, применив металлический инструмент и агрессивные химические средства, что привело к порче дисплея. Стоимость ремонта он не оплачивал. Просит взыскать с ответчика стоимость смартфона в размере 172 000 рублей, неустойку в размере 165 120 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей и судебные расходы.
Истец Бердник Д.С. письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Суд, изучив материалы дела, считает доказанным заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора на услуги по обслуживания смартфона Samsung <данные изъяты> – очистки шарнира.
Данный факт подтверждается объяснениями истца и ФИО1 – мастера, работающего у ответчика. Оплата услуг истцом не проводилась.
Суду стороной ответчика не представлен акт приема смартфона или заказ-наряд, в которых отражено не рабочее состояние дисплея смартфона, что суд расценивает, как передачу ответчику смартфона в работоспособном состоянии.
Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч.1 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан:
предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);
представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
После возвращения смартфона истца от ответчика, истцом обнаружено повреждение дисплея смартфона.
Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО2 установлено в смартфоне имеются повреждения как на внешней стороне шарнира, так и на внутреннем экране; повреждения на внешней стороне шарнира являются механическими, образовались предположительно от применения тонких металлических пластин типа «медиатор» и производные от него. Повреждения экрана могли образоваться от воздействия жидкостей, применяемых для удаления клея, следов пайки и т.д.
Исходя из представленных доказательств, отсутствия со стороны ответчика доказательств, что поломка произошла не в период нахождения смартфона на обслуживании и не по его вине, суд считает, что фактически товар вышел из строя в период нахождения на обслуживании.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость смартфона, которая согласно справки фирменного магазина Samsung – ФИО3 составляет 172 990 рублей (истец просит взыскать 172 000 рублей).
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере, заявленном истцом, что составляет 165 120 рублей.
Также, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 30 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит Джапанова А.Б. обязана уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 182 060 рублей (172 000 + 162 120 + 30 000) / 2).
Ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа ответчиком не заявлено и судом не рассматривалось.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные материалами дела: расходы на проведение экспертизы в размере 7 600 рублей, транспортные расходы в размере 4 013 рублей, почтовые расходы в размере 1 240 рублей, а всего 12 853 рубля.
Согласно ст.103 ГПК РФ, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 13 853 рублей (рассчитано от суммы имущественных требований 334 120 рублей и требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бердника Д.С. (паспорт серии <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Джапановой А.Б. (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Джапановой А.Б. в пользу Бердника Д.С. убытки в размере 172 000 рублей, неустойку в размере 165 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 182 060 рублей, судебные расходы в размере 12 853 рублей, а всего 562 033 (пятьсот шестьдесят две тысячи тридцать три) рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Джапановой А.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 853 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Филатов