РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М., с участием:
истца Селидовой М.В., представителя ответчика ФИО8, помощника прокурора г. Сургута Клементьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селидовой М. В. к несовершеннолетнему В.Л.А., действующему в лице законного представителя Виниченко А. В., о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Селидова М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать несовершеннолетнего ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указывает, что она является собственником названной квартиры, в которой вместе с ней зарегистрирован по месту жительства её несовершеннолетний сын В.Л.А., место жительство которого определено с отцом Виниченко А.В. в другой квартире.
Несовершеннолетний В.Л.А. более года в ее квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет. Регистрация несовершеннолетнего сына в принадлежащей ей квартире вынуждает ее нести дополнительные затраты по оплате коммунальных и иных услуг, начисляемых на несовершеннолетнего сына.
В судебном заседании истец Селидова М.В. поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования, дополнительно пояснила, что не отрицает, что должна выделить доли в спорной квартире своим детям после снятия с нее обременения, поскольку квартира куплена с использованием средств материнского капитала, однако данное обстоятельство не лишает ее возможности обратиться в суд с данными требованиями.
Представитель стороны ответчика ФИО8 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку квартира куплена на материнский капитал, доли в квартире имеют дети истца, в том числе ответчик. Место жительства ребенка определено с отцом по веским основаниям, так как истец совместно с сожителем наносили ему побои. Родители должны в равной степени содержать своих детей, в том числе оплачивать ЖКУ. К тому же ответчик каких-либо коммунальных услуг не потребляет, оплата производится по счетчикам. Ответчик является ребенком-инвалидом, проживает с отцом в квартире его новой супруги.
Несовершеннолетний ответчик В.Л.А. и его законный представитель Виниченко А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, обеспечили участие в заседании своего представителя.
Участвующая в судебном заседании помощник прокурора г. Сургута Клементьева А.А. в своем заключении полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку лишение ребенка права пользования спорной квартирой в силу его возраста нарушает его жилищные права.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Селидова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 (сменившей фамилию на Селидова) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В договоре купли-продажи квартиры, заключенном между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО10 указано, что часть стоимости квартиры оплачивалась средствами материнского (семейного) капитала в сумме 462 519 руб.
Согласно справкам ООО УК «Система» от ДД.ММ.ГГГГ и Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ истец Селидова М.В. и её сын В.Л.А.
Из представленного суду акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний В.Л.А. в квартире не проживает.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, место жительство несовершеннолетнего В.Л.А. определено по месту жительства отца – Виниченко А.В. в <адрес>.
Согласно полученным данным об имущественном положении несовершеннолетнего ответчика В.Л.А., последний на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма при Администрации города не состоит, жилыми помещениями специализированного жилого фонда не обеспечивался, в пользовании жилые помещения на условиях социального, коммерческого найма в муниципальном жилищном фонде не имеет (Ответ Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ), в собственности объекты недвижимости отсутствуют (Уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является матерью ответчика – несовершеннолетнего В.Л.А., который в спорном жилом помещении не проживает.
Суд отмечает, что согласно ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (ст. 61 СК РФ).
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ).
Исходя из вышеизложенного правового регулирования спорных правоотношений и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на определение места жительства несовершеннолетнего В.Л.А. с отцом, истец Селидова М.В. не перестает являться матерью несовершеннолетнего, и не освобождается от несения обязанностей по его воспитанию и содержанию, в том числе по защите его жилищных прав.
Не проживание ответчика в спорной квартире в данном случае не может служить основанием для признания его утратившим право пользования на нее, поскольку, в силу возраста, несовершеннолетний В.Л.А. не может в настоящее время самостоятельно реализовать свои жилищные права. Ответчик был вселен в спорную квартиру и поставлен в ней на регистрационный учет на законных основаниях, а его не проживание носит вынужденный характер.
Как указано в пункте 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селидовой М. В. к несовершеннолетнему В.Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 14.05.2026.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «14» мая 2026 г.
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу