ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Мехонцевой Н.А., Дегтяревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Мехонцевой Н.А. о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 787,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 576 руб. Обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности Дегтяревой Н.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 29 кв.м., кадастровый номер № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 824 000 руб. Взыскать солидарно с Мехонцевой Н.А., Дегтяревой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание стороны не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Представителем АО «Альфа-Банк» подано заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчик добровольно погасил задолженность перед банком. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. В доверенности указано право представителя на отказ от исковых требований.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Кроме того, суд учитывает, что отказ от исковых требований истцом мотивирован добровольным урегулированием ответчиком обязательств перед банком.
Также, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности с должника Мехонцевой Н.А. в размере 21 576 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 41 576 руб.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а именно:
- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 103,20 руб. (21 576 х 70%).
- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб. (20 000 х 70%).
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отмечено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом вышеизложенного, с ответчика Мехонцевой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 472,80 руб. (21 576-15 103,20) за требование имущественного характера. С ответчиков Мехонцевой Н.А., Дегтяревой Н.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество (20 000-14 000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу 2-3875/2026 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Мехонцевой Н.А., Дегтяревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Возвратить АО «Альфа-Банк» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину:
- в размере 70 процентов от 21 576 руб. - суммы уплаченной им государственной пошлины в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 103,20 руб.;
- в размере 70 процентов от 20 000 руб. - суммы уплаченной им государственной пошлины в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб.
Взыскать с Мехонцевой Н.А., паспорт серии № № в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 472,80 руб.
Взыскать солидарно с Мехонцевой Н.А., паспорт серии № №, Дегтяревой Н.В., паспорт серии № № в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА 18 мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-3875/2026 УИД 86RS0004-01-2026-001907-33
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
___________________________________ О.И.Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская