Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Бабоджанову Р.Ш., АО «ГК «Северавтодор» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 1 105 354 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 26 054,00 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 185,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 16км. + 510 м. автодороги Радужный- Новоаганск ХМАО-Югры Бободжанов Р.Ш., управляя принадлежащим АО «ГК «Северавтодор» автомобилем ГАЗ 33106, госномер № нарушил п. 12.2.,12.4. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Yutong ZK6938NB9, госномер №, принадлежащим ООО НПАТП-1, под управлением Грицок В.В., в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в ООО СК «Согласие» автомобиль Yutong ZK6938NB9, госномер № принадлежащий ООО НПАТП-1. В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 1 505 354 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», которое выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 105 354 рублей (1 505 354 00 рублей - 400 000,00 рублей).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «ГК «Северавтодор» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие., поскольку он не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бободжанов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.
Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика.
Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 16км. + 510 м. автодороги Радужный- Новоаганск ХМАО-Югры Бободжанов Р.Ш., управляя принадлежащим АО «ГК «Северавтодор» автомобилем ГАЗ 33106, госномер №, нарушил п. 12.2.,12.4. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Yutong ZK6938NB9, госномер №, принадлежащим ООО НПАТП-1, под управлением Грицок В.В., в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в ООО СК «Согласие» автомобиль Yutong ZK6938NB9, госномер №, принадлежащий ООО НПАТП-1.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признан водитель Бободжанов Р.Ш., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не оспорено и другими материалами административного дела.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 33106, госномер № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».
Автомобиль Yutong ZK6938NB9, госномер № на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ООО СК «Согласие» по риску «КАСКО» (ущерб, угон), о чем свидетельствует полис серия №ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 10 387 589,26 рублей, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Платежным поручением № от 27.02.2025г. подтверждается перечисление истцом ООО «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» страхового возмещения в сумме 1 505 354 рублей.
Платежным поручением № от 26.03.2025г. подтверждается перечисление АО «ГСК «Югория» ООО СК «Согласие» страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Бободжанов Р.Ш. является работником АО «ГК «Северавтодор», что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Бободжанов Р.Ш. является ненадлежащим ответчиком, а АО «ГК «Северавтодор» надлежащим ответчиком.
Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ООО НПАТП-1 является АО «ГК «Северавтодор».
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «Сибирская Экологическая Компания», возмещения ущерба.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.
Таким образом, с ответчика АО «ГК «Северавтодор» в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 105 354,00 рублей (1 505 354, 00 рублей - 400 000,00 рублей).
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика не только четкой суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, но и процентов начисляемых в будущем до дня возврата долга.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 1 105 354,00 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГК «Северавтодор» в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 054,00 рублей (согласно платежного поручения № 2421089 от 11.11.2025 г.), судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 185,44 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с АО ГК «Северавтодор» в пользу ООО СК «Согласие» материальный ущерб в размере 1 105 354,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 054,00 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 185,44 рублей а всего 1 131 593 (один миллион сто тридцать одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 44 копейки.
Взыскать с АО ГК «Северавтодор» в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 1 105 354,00 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Бабоджанову Р.Ш. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Заявление ответчиков об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 г.
Судья О.Е. Паничев