Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гладких А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Гладких А.С. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № V621/4215-0001674. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 956 909 рублей сроком на 84 месяца, под 19 % годовых, под залог приобретенного автомобиля марки TOYOTA Corolla, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в единой системе нотариата зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО). Ответчиком были допущены нарушения обязанностей по кредитному договору в части своевременного возврата кредита. В связи с этим Банк потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Гладких А.С. перед Банком составляет 1 957 290,57 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA Corolla, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гладких А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении делав его отсутствие не обращался.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Гладких А.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор № V621/4215-0001674 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил Гладких А.С. кредит на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы в сумме 1 956 909 руб. под 19,0 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответствии с п.23 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, с которыми он был ознакомлен и согласен.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № V621/4215-0001674 стороны договорились дополнить пункт 4.2 кредитного договора информацией о том, что Заемщик предоставляет в качестве обеспечения обязательства по договору транспортное средство - TOYOTA Corolla, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС серии 9961 №, приобретенное на основании договора купли-продажи № СК000011424 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства – 1 565 527 руб.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБКАР-АВТО» (Продавец) и Гладких А.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № СК000011424, согласно которому Гладких А.С. приобрел автомобиль TOYOTA Corolla, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель № двигателя – 1ZR 0937137, цвет – белый, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД УМВД по <адрес> на имя Гладких А.С.
Банком обязательства были исполнены, и Гладких А.С. был выдан кредит на указанную сумму. Факт получения ответчиком кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером №.
Однако ответчиком обязательства не были исполнены, внесение кредитных платежей он не производил. Возникла задолженность по кредитному договору, которая, по расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 957 290,57 рублей, в том числе: 1 676 355,49 руб. – основной долг, 232 953,22 руб. – задолженность по плановым процентам, 30 250,41 руб. – задолженность по пени.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.1.7 Правил автокредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного погашения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении соответствующих оснований не позднее установленной законодательством даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.
В соответствии с п.5.2 Правил автокредитования Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление № о залоге транспортного средства TOYOTA Corolla, идентификационный номер (VIN) № в пользу Залогодержателя – Банка ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику Гладких А.С. требование о досрочном возврате кредита (л.д.26), в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сложилась просроченная задолженность в размере 1 879 990,75 руб., в том числе: текущий основной долг – 1 572 630,58 руб., просроченные проценты – 171 947,31 руб., текущие проценты – 0,00 руб., пени – 31 687,95 руб.
На этом основании банк потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гладких А.С. по кредитному договору составила 1 957 290,57 руб.
Сумма задолженности ответчика подтверждается расчетом суммы долга, выпиской по счету.
Ответчик размер задолженности по кредитному договору не оспаривал и суд признает данную сумму не подлежащей дальнейшему доказыванию.
Учитывая изложенное, исковое требование Банка подлежит удовлетворению, и с Гладких А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 1 957 290,57 рублей, в том числе: 1 676 355,49 руб. – основной долг, 232 953,22 руб. – задолженность по плановым процентам, 30 250,41 руб. – задолженность по пени.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
Учитывая наличие у Гладких А.С. перед Банком непогашенной задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 54 573 руб., из которых: 34 573 руб. – за исковое требование о взыскании задолженности, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гладких А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Гладких А. С. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору № V621/4215-0001674 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 957 290 рублей 57 копеек, в том числе: 1 676 355 рублей 49 копеек – основной долг, 232 953 рубля 22 копейки – задолженность по плановым процентам, 30 250 рублей 41 копейка – задолженность по пени.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA Corolla, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель № двигателя – 1ZR 0937137, цвет – белый, принадлежащее Гладких А. С. (паспорт 6718 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в счет погашения задолженности Гладких А. С. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V621/4215-0001674 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.
Взыскать с Гладких А. С. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) государственную пошлину в размере 54 573 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД: 86RS0№-13
Судья Сургутского городского суда
__________________ И.В. Бурлуцкий