ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Чалой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к Антоновой Ю. А., Андреевой Л. А., А. Г. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора А. А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО10 (далее – ответчик, заёмщик) задолженность по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 995 699 рублей 60 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 54,1 кв. м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 4 760 000 рублей, мотивируя тем, что на основании указанного кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит в размере 2 813 500 рублей на приобретение указанного помещения, на срок 120 месяцев под 19,50% годовых.
Заёмщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес направлялось Требование о досрочном возврате кредита с уплатой процентов и неустоек, которое осталось без удовлетворения.
Также Банк просит взыскать с Антоновой Ю.А. 44 957 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, солидарно с Антоновой Ю.А., ФИО11, ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Антонова Ю.А., Андреева Л.А., ФИО6 Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора А. А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда <адрес> – Югры.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьями 330, 331, 394 ГК РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.
Судом установлено и ответчиками не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества простой электронной подписью, между банком и ФИО10 был заключен кредитный договор №F0P№ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 2 995 699 рублей 60 копеек на срок по 120 месяцев под 19,50% годовых, под залог недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый №.
В обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору, аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Антоновой Ю.А., Андреевой Л.А. (далее – залогодатель, ответчик), А. Г.А.(далее – залогодатель, ответчик) заключен Договор об ипотеке №P№, указанного нежилого помещения.
Заёмщик обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных Графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 53 740 рублей 51 копейка, за исключением первого и последнего платежа (пункт 7, График платежей).
За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заёмщик также обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 13 Договора).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив заёмщику денежные средства в размере 2 995 699 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской по счету заёмщика, однако, начиная мая 2025 года последняя свои обязательства по кредитному договору стала исполнять ненадлежащим образом, допустив более 3-просрочек внесения обязательных платежей, в связи с чем, в адрес Антоновой Ю.А. направлено требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного банком расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Антоновой Ю.А. по кредитному договору составляла 2 995 699 рублей 60 копеек, в том числе: остаток основного долга – 2 674 371 рубль 75 копеек; задолженность по процентам – 300 659 рублей 25копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 16 547 рублей 37 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 121 рубль 23 копейки.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен судом проверен по праву и размере, является арифметически верным, согласующимся со сведениями, указанными в выписке по лицевому счету, в связи с чем, суд принимает его за основу.
Поскольку судом не установлено, что ответчик Антонова Ю.А. надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, требования банка о всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также об уплате неустойки, являются правомерными, соответствующими положениям пункта 2 статьи 811 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ.
Обстоятельств, исключающих ответственность заемщика, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Кроме того, исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, в результате реализации которого будет произведено удовлетворение требований истца из стоимости предмета залога.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон №102-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что Антонова Ю.А. добровольно не исполнила требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, от возложенных на него обязанностей по погашению кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки и размерах отказался в одностороннем порядке (более трех раз в течение 12 месяцев), что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – принадлежащее ответчикам Антоновой Ю.А., Андреевой Л.А., А. Г.А. жилое помещение.
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Спорное помещение было оценено (иные данные) на сумму 5 950 000 рублей (Отчет об оценке 48/0212 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, банком заявлено об установлении его начальной продажной стоимости в размере 4 760 000 рублей, что составляет 80 % его указанной выше стоимости.
Поскольку указанная оценка нежилого помещения ответчиками не оспорена, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд находит возможным руководствоваться представленным банком отчетом.
Оснований же, по которым в силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, статей 6, 54.1 ФЗ №102-ФЗ, обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 957 рублей 00 копеек (44 957 рублей 00 копеек за требование имущественного характера и 20 000 рублей 00 копеек за требования об обращении взыскания).
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к Антоновой Ю. А., Андреевой Л. А., А. Г. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора А. А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Антоновой Ю. А. (паспорт РФ № №) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (ОРН:1027700067328) задолженность по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 995 699 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 957 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Антоновой Ю. А. (паспорт РФ серии № №), Андреевой Л. А. (паспорт РФ серии № №), А. Г. А. (паспорт РФ серии № №) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (ОРН:1027700067328) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 54,1 кв. м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый №, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 4 760 000 рублей.
Установить к уплате после реализации имущества – квартиры, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Антоновой Ю. А., Андреевой Л. А., А. Г. А. на праве общей совместной собственности с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 2 995 699 рублей 60 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 64 957 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в Сургутский городской суд <адрес> – Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В.Чалая
Копия верна. Судья.