ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяжелкиной Л.А. к АО Государственная корпорация «Северавтодор» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к АО Государственная корпорация «Северавтодор» (далее - АО ГК «Северавтодор») о взыскании материального ущерба в сумме 97 200 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2025г. в 13 часов 30 минут на 42-43 км. автодороги Нижневартовск-Стрижевой при выполнении работ по расширению автодороги из-под экскаватора, г/н. №, принадлежащего АО ГК «Северавтодор», вылетел камень, который попал в автомобиль Тойота РАВ 4, г/н. № под управлением Тяжелкиной Л.А., в результате чего автомобилю Тойота РАВ 4, г/н. №, принадлежащему Тяжелкиной Л.А. причинены механические повреждения. Вина ответчика установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2025г. Согласно отчета № от 29.10.2025г., выполненного ООО «Независимая Эксперт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97 200 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 97 200 рублей.
Представитель ответчика АО ГК «Северавтодор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. От него поступило ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы, оплату проведения экспертизы возложить на ответчика.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица Кинзябулатов И.Г., Липунов И.В. в судебное не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В данном случае, суд считает, что при наличии инициативы стороны ответчика, необходимости специальных познаний, полагает возможным ходатайство стороны ответчика удовлетворить, выбрав для проведения экспертизы экспертное учреждение - ООО «Регион-86» с возложением расходов за проведение экспертизы на ответчика с его согласия.
В соответствии с абз. 3 ч.1 ст.216 ГПК РФ, суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Принимая во внимание, что суд без результатов экспертизы не может правильно и обоснованно рассмотреть дело по существу, суд считает, что имеются все основания для приостановления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 80 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Тяжелкиной Л.А. к АО Государственная корпорация «Северавтодор» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, поставив перед ней следующие вопросы:
Каков механизм образования повреждений на стекле и капоте автомобиля Тойота РАВ 4, г/н. №, возникших 19.09.2025г. в 13 часов 30 минут на 42-43 км. автодороги Нижневартовск-Стрижевой?
Возможно ли возникновение указанных повреждений в результате работы экскаватора, г/н. №, трактора машина уборочная МТЗ Вектор 82 МК, г/н. №, принадлежащих АО ГК «Северавтодор» либо работы установленных на данных транспортных средства механизмов (оборудования)?
Имелись ли недостатки эксплуатационного состояния автодороги в месте получения повреждений автомобилем Тойота РАВ 4, г/н. № 19.09.2025г. в 13 часов 30 минут на 42-43 км. автодороги Нижневартовск-Стрижевой, если да, то какие, каким условиям обеспечения безопасности движения, требованиям закона, нормативно-правовым актам, техническим нормам, государственным стандартам они не соответствовали?
Могло ли ненадлежащее состояние дорожного покрытия привести к получению указанных повреждений автомобилем Тойота РАВ 4, г/н. № и состоят ли недостатки эксплуатационного состояния указанной автодороги в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями?
Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Регион-86» (<адрес>, Югорская, 5/2, телефон №), обязать эксперта известить стороны о месте и времени проведения экспертизы.
Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела по иску Тяжелкиной Л.А. к АО Государственная корпорация «Северавтодор» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, обязать истца в случае необходимости предоставить транспортное средство на экспертизу.
Оплату за проведение экспертизы возложить на АО «ГК «Северавтодор» (<адрес>, т. №).
Проведение экспертизы осуществить в течение 2 месяцев с момента поступления дела.
Производство по делу приостановить до получения судом результатов судебной экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в суд <адрес> - Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись О.Е. Паничев
Копия верна:Судья О.Е. Паничев