ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биккуловой С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПиК Групп» о взыскании задолженности по договору аренды, установил:
Биккулова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПиК Групп» (далее – ООО СЗ «ПИК Групп») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование исковых требований указала, что между Биккуловой С.Г. (Арендодатель) и ООО СЗ «ПИК Групп» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность в размере 400 000 руб. Основываясь на изложенном, Биккулова С.Г. просит взыскать в ее пользу с ответчика указанную задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Истец Биккулова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Ответчик представитель ООО СЗ «ПИК Групп» в судебное заседание не явился, направленное ответчику судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ООО СЗ «ПИК Групп» надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Не оспаривалось сторонами, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Биккуловой С.Г. (Арендодатель) и ООО СЗ «ПИК Групп» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору транспортное средство, указанное в Приложении № к Договору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель предоставил Арендатору транспортное средство марки Чери Тиго 4.В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата в месяц отражается в Приложении № к договору и не включает в себя налог на доходы физического лица, что составляет 60 000 рублей в месяц.
Арендная плата осуществляется Арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным в размере указанном в договоре (п. 3.3 договора аренды).
В соответствии с п. 2.3.5 договора аренды Арендатор обязан своевременно вносит арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Кроме того между Биккуловой С.Г. (Арендодатель) и ООО СЗ «ПИК Групп» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды транспортных средств без экипажа по условиям которого внесены изменения в п.8.6 договора аренды в следующей редакции: «действует до ДД.ММ.ГГГГ».
Ответчиком расчет задолженности, а также факт наличия задолженности не опровергнут, собственный расчет не предложен, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ. Судом указанные расчеты проверены, и оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из того, что доказательств со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение внесения платежей по арендной плате за весь период пользования, не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СЗ «ПиК Групп» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Биккуловой С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПиК Групп» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПиК Групп» (ИНН 8602303455) в пользу Биккуловой С. Г. задолженность в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий