РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Бутенко А.М., Абдрафикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, самостоятельные исковые требования третьего лица Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к индивидуальному предпринимателю Бутенко Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, установил:
ПАО Сбербанк обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ИП Бутенко А.М., Абдрафикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 07.06.2024 г. между ПАО Сбербанк и ИП Бутенко А.М. заключен кредитный договор № № (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму № на срок 60 мес. под 21,37 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по договору явились: поручительство Абдрафикова А.А., поручительство Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», залог имущества Абдрафикова А.А., расположенного по адресу: №, залоговая стоимость №.
В связи с тем, что платежи в счет погашения кредитных обязательств производились заемщиком несвоевременно, не в полном объеме, в нарушение сроков, банк направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате кредита и процентов.
31.03.2026 Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» произведено частичное погашение кредитной задолженности ответчиков в размере №.
Учитывая изложенное, просит взыскать с ИП Бутенко А.М. и Абдрафикова А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 07.06.2024 в размере №., из которых №. – сумма задолженности по основному долгу, №. – неустойка за просрочку процентов; обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Абдрафикову А.А. и заложенное им в обеспечение исполнения обязательств ИП Бутенко А.М. пред ПАО Сбербанк по кредитному договору № № от 07.06.2024: нежилое помещение, кол-во этажей -4, общая площадь 1428,80 кв.м., кад. номер №, адрес: №. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену на нежилое помещение в размере залоговой стоимости. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, установить к уплате ПАО Сбербанк России в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 07.06.2024 и в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Третьим лицом - Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», заявлены самостоятельные исковые требования к ИП Бутенко А.М., согласно которым просит взыскать с последнего денежные средства в размере №, которые уплачены Фондом, как поручителем, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от 07.06.2024, также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Бутенко А.М., Абдрафиков А.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Представитель Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2024 г. между ПАО Сбербанк и ИП Бутенко А.М. заключен кредитный договор № № (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму № на срок 60 мес. под 21,37 % годовых.
Денежные средства были зачислены на расчетный счет Бутенко А.М.
Пунктом 7 кредитного договора, п. 3.1 Общих условий кредитования установлено, что договором предусмотрено возвращение полученных траншей и уплата процентов за их пользование, а также других комиссий и платежей в порядке, установленном кредитным договором.
За несвоевременное перечисление платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 кредитного договора, п. 3.7 Общих условий кредитования).
В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования банк вправе потребовать досрочно всю сумму кредита, а также причитающиеся проценты и неустойку.
Как следует из п. 9 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему обеспечено:
- поручительством Абдрафикова А.А. на основании договора поручительства № №;
- поручительством Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» на основании договора поручительства № от 07.06.2024;
- залогом имущества Абдрафикова А.А., расположенного по адресу: г№ стоимостью 44047800 рублей, на основании договора ипотеки № № от 07.06.2024.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.На основании положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из представленного расчета истца следует, что задолженность по кредиту составляет №., из которых №. – сумма задолженности по основному долгу, №. – неустойка за просрочку процентов.
Ответчиками не подтверждено исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, опровергающих расчет задолженности, не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере №. подлежат удовлетворению.
Учитывая сумму задолженности, сроки просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Исполнение обязательств по кредитному договору № № обеспечено, в том числе, залогом принадлежащего Абдрафикову А.А. имущества, а именно нежилого помещения, кол-во этажей -4, общая площадь 1428,80 кв.м., кад. номер №, адрес: №
На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
Согласно договора ипотеки № № от 07.06.2024, залоговая стоимость имущества определена в №.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования об обращении взыскания на указанное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере его залоговой стоимости.
Разрешая требования Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», суд приходит к следующему.
В соответствии с договором предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки от 07.06.2024 № №, заключенным между Фондом, Банком и ИП Бутенко А.М., Фонд обязался нести субсидиарную ответственность перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору, при этом ответственность Фонда ограничена суммой № или 50% от суммы займа, указанной в кредитном договоре – субсидиарная ответственность.
Поскольку в добровольном порядке ответчиками обязательства не выполнены, банком в адрес Фонда как поручителя, направлено требование от 10.03.2026 № № об исполнении обязательств по договору предоставления поручительства, а именно об оплате задолженности в размере №.
Во исполнение требования Фондом перечислено банку № (платежное поручение № № от 31.03.2026).
Учитывая, что Фондом исполнены обязательства ответчика Бутенко А.М. на вышеуказанную сумму, требование о взыскании денежных средств в размере № является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО Сбербанк России с ответчиков ИП Бутенко А.М. и Абдрафикова А.А. солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №, в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» с ИП Бутенко А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бутенко <данные изъяты> (паспорт №) и Абдрафикова <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от 07.06.2024 в размере №., из которых №. – сумма задолженности по основному долгу, №. – неустойка за просрочку процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере №; всего взыскать №.
Обратить взыскание на принадлежащее Абдрафикову <данные изъяты> имущество: нежилое помещение, кол-во этажей -4, общая площадь 1428,80 кв.м., кад. номер №, адрес: №
Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену на нежилое помещение в размере залоговой стоимости №.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, установить к уплате ПАО Сбербанк России в счет погашения задолженности по кредитному договору № № и в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутенко <данные изъяты> №) в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» №) денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего взыскать №
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «23» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-4143/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
А.А. Ким ____________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________Л.М. Шабанова