ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.
при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любочкиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Содикову А.Р. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Содикову А.Р. (далее – ИП Содиков А.Р. ) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 2 976 357,95 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 09.08.2025г. по 06.02.2026г. в сумме 2 976 357,95 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 120 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 3400 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1892,67 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 40 669 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 20.06.2024г., в соответствии с которым подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно условий договора стоимость работ составляет 8 585 000 рублей. 19.07.2024г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которого стоимость работ составляет 5 989 000 рублей. Срок выполнения работ по договору по 29.09.2024г. 02.09.2024г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которого срок выполнения работ перенесен на 15.12.2024г. Обязательства по договору истец выполнила в соответствии с условиями договора, перечислив ответчику денежные средства в сумме 5 100 000 рублей за счет кредитных средств. 02.09.2024г. между сторонами подписан акт выполненных работ №, в соответствии с которым истцом приняты работы по монтажу винтовых свай и их обвязке, общей стоимостью 477 000 рублей. В предусмотренный договором срок работы не завершены, выполненные работы имеют недостатки. Согласно заключения эксперта № от 23.06.2025г., выполненного МНА «Альянс судебных специалистов», стоимость выполненных работ и материалов по договору составляет 3 258 000 рублей, установлено наличие недостатков выполненных работ, стоимость невыполненных работ составляет 2 976 357,95 рублей. 08.07.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 2 976 357,95 рублей, однако требования истца не удовлетворены.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица АО «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и Содиковом А.Р. (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 20.06.2024г., в соответствии с которым подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень выполняемых работ определяется Приложением № к указанному договору, являющимся неотъемлемой частью (п. 1.1., 1.2 договора).
Материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в настоящем договоре (п.1.5. договора).
В силу п. 2.3. договора срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2. договора, - 29.09.2024г.
В соответствии с п. 6.1. договора цена работы, предусмотренной настоящим договором, составляет 8 585 000 рублей.
В соответствии с Приложением № к договору указан перечень работ по договору и их стоимость, которая составляет 8 585 000 рублей.
29.06.2024г. между АО «Сургутнефтегазбанк» и истцом заключен кредитный договор на сумму 6 000 000 рублей, на срок до 29.06.2045г., под 9 (7,8) % годовых.
Оплата стоимости работ в сумме 6 000 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 29.06.2024г.
19.07.2024г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно которого стоимость работ составляет 5 989 000 рублей.
02.09.2024г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно которого срок выполнения работ перенесен на 15.12.2024г.
Согласно акта выполненных работ № от 02.09.2024г., подписанным сторонами, ответчиком выполнены работы монтажу винтовых свай и их обвязке, общей стоимостью 477 000 рублей.
Согласно заключения эксперта № от 23.06.2025г., выполненного МНА «Альянс судебных специалистов», стоимость выполненных работ и материалов по договору составляет 3 258 000 рублей, установлено наличие недостатков выполненных работ, стоимость невыполненных работ составляет 2 976 357,95 рублей.
08.07.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 2 976 357,95 рублей, выплате неустойки, судебных расходов, однако требования истца не удовлетворены.
Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ.
В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Соответственно, спорный договор вступил в силу с 20.06.2024г., истцом обязательства по договору выполнены.
Обязательства ответчиком по указанному договору выполнены ненадлежащим образом, нарушен срок выполнения работ.
На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Обязанность исполнителя выполнять работы в срок урегулированы и ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу п. 2.3. договора с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2024г. срок завершения работ - 15.12.2024г.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от договора о выполнении работы (оказании услуги).
Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении в установленные сроки, то есть до 02.09.2024г. со стороны ответчика срока выполнения работ.
В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине потребителя и т.п. не представлены.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ по указанному договору в размере 2 976 357,95 рублей.
Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.
В силу п. 2.3. договора срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2. договора, - 29.09.2024г.
02.09.2024г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которого срок выполнения работ перенесен на 15.12.2024г.
По состоянию на 06.02.2026г. года просрочка по указанному договору составила 182 дня (период просрочки, определенный истцом, с 09.08.2025г. по 06.02.2026г.) а неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы 16 250 914, 40 рублей (2 976 357,95 рублей (определенная истцом) х 3 % х 182 дня), однако размер неустойки снижен истцом до 2 976 357,95 рублей. В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки судом не усмотрено, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 5000 рублей.
В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 2 978 857,95 рублей от суммы присужденной судом в размере 5 957 715,90 рублей (2 976 357,95 рублей + 2 976 357,95 рублей + 5000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 40 669 рублей (согласно платежных поручений от 04.02.2026г.), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 120 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.06.2025г.), судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3400 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1892,67 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 28 000 рублей - по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предприниматея Содикова А.Р. в пользу Любочкиной Т.В. денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 2 976 357,95 рублей, неустойку в сумме 2 976 357,95 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 40 669 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 120 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3400 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1892,67 рублей, штраф в сумме 2 978 857,95 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 9 102 535 (девять миллионов сто две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 52 копейки.
В удовлетворении исковых требований Любочкиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Содикова А.Р. остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Содикова А.Р. в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026г.
Судья О.Е. Паничев