РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., с участием истца Герасименко А.В., его представителя ФИО6, ответчика Федорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко А. В. к Федорову В. А. о снятии обременения в отношении объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Герасименко А.В. обратился в суд с названным иском и просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного в городе Сургуте по <адрес> (далее- объект недвижимости, квартира).
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре находилось исполнительное производство, где стороной взыскателя являлся Федоров В.А. Сведения о наличии обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения в отношении имущества затрагивают его права и законные интересы, поскольку исполнительное производство окончено было ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Считает, что указанное имущество подлежит освобождению от обременений, поскольку обязательства в рамках договора купли-продажи исполнены в полном объеме.
Истец Герасименко А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель истца ФИО6 поддержала своего доверителя, требования просила удовлетворить. Особое внимание обратила на результаты проведенной прокуратурой <адрес> проверки в рамках всех исполнительных производств, возбужденных в отношении Герасименко А.В., согласно которой было выявлено незаконное распределение судебными приставами-исполнителями денежных средств, излишне удержанные денежные средства по исполнительному производству №-ИП были возвращены должнику.
Ответчик Федоров В.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Герасименко А.В. не в полном объеме. Об окончании исполнительного производства ему стало известно лишь при поступлении в суд настоящего иска. Считает, что поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником, обязательства в рамках договора купли-продажи квартиры также исполнены не были.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не направляли в адрес суда.
Гражданское дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав стороны, их представителей, проверив обоснованность доводов искового заявления, возражений на него, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Также подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимость, в том числе ипотека (ст. 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1, п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"- далее Закон о государственной регистрации недвижимости).
Поскольку при ипотеке в силу закона договора ипотеки как документа не существует, то регистрации подлежит договор, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство, в том числе продажа недвижимости с условием о рассрочке платежа (п. 3 ст. 489 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Судом установлено, что в ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре на исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении должника Герасименко А.В.:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание долга в размере 521 790, 65 руб., взыскатель Федоров В.А., ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (запрет на совершение регистрационных действий объявлен ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения настоящего спора сведения о наличии такого ограничения в ЕГРН отсутствует);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание задолженности, взыскатель ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание задолженности, взыскатель АО Банк Русский Стандарт, ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание задолженности, взыскатель Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (депфин Югры), ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что изначально сведения об обременении объекта недвижимости (ипотека в силу закона) были внесены органом регистрации на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно абз. 4 п.6 договора, предмет договора- объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный в городе Сургуте по <адрес>, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ.
Срок исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ (абз.3 п.6).
Судом было установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения покупателем Герасименко А.В. своих обязательств, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, требования продавца Федорова В.А. были удовлетворены, постановлено взыскать сумму долга по уплате цены квартиры в размере 430 000 руб., пени за просрочку уплаты цены квартиры в размере 82 130 руб., всего по иску взыскано 512 130 руб.
В ходе производства по делу, при активной роли суда были истребованы платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств взыскателю Федорову В.А., поступивших на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, судом самостоятельно произведен расчет поступивших денежных средств на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре и перечисленных взыскателю, согласно платежным поручениям и постановлению об окончании исполнительного производства:
платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91,10 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,02 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1007,17 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7186,14 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4875,63 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4875,63 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2588,20 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2588,20 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2588,20 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2588,20 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2588,20 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493,49 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493,49 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493,49 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493,73 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493,73 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493,73 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493,73 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493,73 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493,73 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493,73 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493,73 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493,73 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,63 руб., платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,63 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,63 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,63 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,63 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,63 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,63 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,63 руб. (приложено в 2-х экземплярах), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,63 руб. (приложено в 2-х экземплярах), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,63 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,63 руб. (приложено в 2-х экземплярах), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534,63 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2575,53 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2575,53 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7726,59 руб. (приложено в 2-х экземплярах), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7726,59 руб. (приложено в 3-х экземплярах), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2575,53 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2575,53 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3936,56 руб. (приложено в 2-х экземплярах), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2575,53 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493,73 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3879,18 руб. (приложено в 3-х экземплярах), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27647,38 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13525,87 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3790,22 руб. (приложено в 2-х экземплярах), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3049,52 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4580,27 руб. (приложено в 4-х экземплярах), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4028,45 руб. (приложено в 2-х экземплярах), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1577,60 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2303,15 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 833,68 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,81 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2976,80 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7961,72 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702,79 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32185,56 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2303,15 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6052,45 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1641,24 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,17 руб., итого 245 790, 42 руб., а также ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб.
То есть, документально подтверждена сумма перечисленных денежных средств во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 790 руб. 42 коп.
Факт передачи иных денежных средств путем составления расписок, согласно аб.2 п.7 договора, в ходе судебного заседания стороной истца не подтвержден.
Остаток не выплаченных денежных средств составляет 156 000, 23 руб.
Доводы представителя истца о выявленных в ходе проведения прокурорской проверки нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем в части излишнего удержания и распределения денежных средств по исполнительному производству №-ИП, отклоняются судом, поскольку излишне удержанные денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствуют о полном погашении долга перед взыскателем, поскольку сверка по платежным документам по исполнительному производству №-ИП в ходе проверки до окончания исполнительного производства, надзорным органом не проводилась, такие юридически значимые обстоятельства могут быть установлены, в том числе в рамках административного производства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что также следует из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Федорова В.А.
Иные доводы стороны истца также не подтверждают исполнение в полном объеме обязательств, оговоренных договором, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы суда.
Иного расчета всех поступивших денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП и переданных во исполнение обязательства по расписке, стороной истца представлено не было.
Суд обращает внимание, на разъяснения, изложенные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче, в том числе непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере, что в судебном заседании подтверждено не было.
Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 334 ГК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям договора купли-продажи цена квартиры определена сторонами в размере 3 150 000 руб., пунктом 6 договора предусмотрено, что часть денежных средств – 2 600 000 руб. передается покупателем продавцам в наличной форме до подписания договора, а оставшаяся сумма 550 000 руб. подлежит оплате также в наличной форме после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан сторонами без оговорок, возражений по его условиям сторонами не заявлено, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного акта, ввиду неисполнения Герасименко А.В. обязательства, удержаны не в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по оплате приобретенного имущества в полном объеме.
Доказательства представленные в ходе рассмотрения настоящего спора оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали доказательства, подтверждающие полную выплату должником задолженности перед взыскателем, окончание исполнительного производства в отсутствие предусмотренных законом оснований повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и ввело в заблуждение сторону должника.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу, что представленные им документы, не подтверждают исполнение обязательств в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствует.
Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, сторонами по делу не представлено.
Руководствуясь статьями 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Герасименко А. В. к Федорову В. А. о снятии обременения в отношении объекта недвижимости,- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №
УИД №RS0№-19
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.