РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре ФИО6 с участием истца Ядрышников Н.Н.
представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство СНТ «Солнечное» о пропуске процессуального срока, установил:
Ядрышников Н.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Солнечное» о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия новой редакции Устава Товарищества, избрания председателя и членов Правления и членов Ревизионной комиссии, мотивируя свои требования тем, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Солнечное» проведено общее собрание членов Товарищества в виде очно-заочной формы голосования. Среди прочих вопросов на данном собрании были приняты новая редакция Устава Товарищества, были избраны Председатель и члены Правления, члены Ревизионной комиссии. В очном голосовании, согласно указанного протокола, приняло участие ДД.ММ.ГГГГ члена Товарищества из ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных в реестре собственников, заочно голосовало ДД.ММ.ГГГГ человек, в то время, как голосование по вопросам изменения Устава Товарищества, избрание органов товарищества (председателя, членов правления Товарищества), в заочной форме не допускается.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика СНТ «Солнечное» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, указывая, что истец знал о проведении Общего собрания членов СНТ «Солнечное» в 2024 году, объявления были расклеены пол всему кооперативу и при въезде в СНТ «Солнечное» а также на здании, расположенном на территории Товарищества и в котором находится кабинет правления Товарищества. Собрание проводилось на улице, при въезде в Товарищество, в общедоступном месте. Истец проживает на территории Товарищества, являлся членом Правления Товарищества, кандидатура которого утверждена на внеочередном Общем собрании членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Просят в иске отказать.
Истец в предварительном судебном заседании с указанными доводами не согласился, поддержал отзыв, согласно которого им срок не пропущен, поскольку оспариваемый Протокол общего собрания не был опубликован в средствах массовой информации, не был размещен на доске объявлений СНТ по причине ее отсутствия. О дате и месте проведения Общего собрания он был оповещен, Протокол возможно получить только за денежную плату, суду пояснил, что не отрицает того, что надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения Общего собрания, на собрании не присутствовал по собственной инициативе. Действительно, он является членом Правления Товарищества, писал заявление об исключении его из членов Правления, но по его заявлению решение принято не было, фактически, он до сих пор является членом правления, юридически – нет.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска пропущенного процессуального срока подачи искового заявления в суд. Материалами дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Солнечное» состоялось внеочередное общее собрание членов Товарищества в форме очно- заочного голосования. Результаты проведения общего собрания оформлены оспариваемым Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В судебном заседании из показаний сторон, в том числе ответчика, следует, что о проводимом собрании ему было известно заблаговременно, извещен он был надлежащим образом, но в Собрании участия не принимал по личным убеждениям, препятствий в голосовании и участии в Собрании ему не чинились.
Представитель СНТ «Солнечное» суду пояснила, что результаты проведения собрания были опубликованы в группе Товарищества образованной в «Viber », что являлось допустимым, также с Протоколом общего собрания желающие могли ознакомиться у бухгалтера, написав заявление.
В судебном заседании истец пояснил, что с заявлением об ознакомлении с оспариваемым Протоколом к Председателю Товарищества не обращался.
Препятствий истцу со стороны ответчика к обращению с указанным заявлением в судебном заседании не установлено.
Таким образом, истец мог ознакомиться с оспариваемым протоколом с момента его изготовления.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент проведения Собрания истец является членом Правления, поскольку установлено, что по его заявлению о выходе из членов Правления Товарищества решение не принято, следовательно, фактических препятствий к ознакомлению с Протоколом не имелось.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного ГК РФ срока обращения в суд для оспаривания данного протокола, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обратился, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не предоставил.
Доводы истца о том, что результаты проведения общего собрания не опубликованы в СМИ, следовательно, результаты его проведения не доведены до заинтересованных лиц, суд находит не состоятельными, поскольку, из положений п.8.13 Устава от ДД.ММ.ГГГГ, результаты Собрания могут быть размещены в официальной группе Viber Товарищества, размещены на информационном стенде в границах территории садоводства, может быть размещено в СМИ определенных субъектов РФ.
Следовательно, размещение результатов проведения собрания в СМИ не является обязательным.
Размещение результатов проведенного собрания в официальной группе Viber Товарищества подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах исковые требования Ядрышников Н.Н. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Ядрышников Н.Н. в удовлетворении требований к СНТ «Солнечное№ о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия новой редакции Устава Товарищества, избрания председателя и членов правления и членов Ревизионной комиссии, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательном виде будет составлено 22.04.2026 года.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «22» апреля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-3719/2023
УИД 86RS0004-01-2026-002333-16
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда И.И. Беловолова ___________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ФИО6 ___________