ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при помощнике судьи Подольской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» к Ященко (Поповой) Я.О. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивировав требования тем, что по договору займа ответчику были выданы денежные средства. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполняет. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, проценты, сумму штрафов, а также сумму государственной пошлины, расходы на оплату услуг юриста, почтовые расходы.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и Ященко Я.О. заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей под 292,000 % годовых или 0,800 % в день сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользованием займом.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей».
По доводам истца, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил.
ООО МКК «Триумвират» уступило ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Попова Я.О., что подтверждается договором № уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра уступленных прав.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом начислений и поступивших платежей.
Поскольку платежи производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком, согласно расчёту, образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 450 рублей, из которых: сумма основного долга – 24 950 рублей, сумма неоплаченных процентов – 24 315 рублей 23 копейки, сумма начисленных штрафов – 1 184 рубля 77 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Ященко Я.О. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 450 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставила, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в качестве оплаты по договору займа.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В качестве обоснования требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, реестр перечислений № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела в размере 3 000 рублей. Согласно акту, по договору оказаны услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору №, должник Попова Я.О.
Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства будет соответствовать заявленная сумма 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 76 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» к Ященко (Поповой) Я.О. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Ященко Я.О., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, а всего взыскать 57 526 рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________