ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре судебного заседания Бабенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игониной Е. Н. к ООО УК «СургутСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, возмещении расходов, компенсации морального вреда, штрафа, установила:
Игонина Е.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом по <адрес> обслуживается ООО УК «СургутСервис». ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел порыв стояка горячего водоснабжения, затопление произошло по причине образования свища на трубопроводе горячего водоснабжения в санузле. О затоплении она узнала по телефону, и после того как она пришла домой, она увидела двух своих собак, которые не подавали признаков жизни, и практически сварились заживо. Увидев это, у истца случилась истерика, у мамы истца случился сердечный приступ, ее экстренно увезли в больницу, где она и скончалась. Считает, что сердечный приступ был спровоцирован именно затоплением и гибелью собак. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» стоимость затрат на восстановление внутренней отделки жилого помещения округленно составляет 434 400 рублей, стоимость затрат на восстановление движимого имущества округленно составляет 663 300 рублей. Согласно заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ к протоколам патологоанатомического вскрытия (Розиты и Стеллы) смерть животного наступила от отека головного мозга, острого некардиогенного отека легких, острой сердечной недостаточности вследствие теплового удара.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» рыночная стоимость собаки, порода русский спаниель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 18300 рублей; рыночная стоимость собаки, порода русский спаниель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 20300 рублей. Для подготовки иска в суд ею были заказаны экспертизы за которые ею уплачены 128 400 рублей, за ветеринарные справки 753, 60 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 3400 рублей.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении стоимости ущерба. Однако, мирно урегулировать вопрос о возмещении не удалось. Считает, что ответчик не захотел решить вопрос мирно, она находится в стрессе, оказались испорченные вещи, предметы интерьера, погибли любимые домашние животные, что причинило истцу моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей.
Просит взыскать с ООО УК «СеверСтрой» возмещение ущерба в размере 1136300 рублей, понесенные расходы в размере 132 553,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представили свое возражение, согласно которому с заявленными требованиями не согласны, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО УК «СургутСервис» было отказано в предоставлении доступа в <адрес> по адресу: г. <адрес> Ленина, 29 для замены участка трубопровода стояка холодного и горячего водоснабжения. Кроме того, стояк трубопровода горячего был закрыт инсталляцией в <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес> Ленина, 29. Считают, что доводы истца, что они ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию общедомового имущества не состоятельны, и не соответствуют действительности. В случившейся ситуации вины ООО УК «СургутСервис» нет, в связи с чем, просят в удовлетворении требований отказать.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Из показаний допрошенного свидетеля Одинаева С.К. следует, что в августе 2025 года по заявке на шум в подвале они приходили в квартиру истца для замены труб горячего и холодного водоснабжения, которым был обеспечен доступ в квартиру, при этом не был разобран полностью короб, за которым была расположена труба, а также не демонтирована инсталяция, в связи с чем они заменили только часть трубы ГВС. Диспетчера были поставлены в известность, что доступа к трубам не имеется. В день порыва ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на заявку, перекрыл дверь, в квартире никого не было, только лаяли собаки, которые потом резко прекратили лаять. Зайдя в квартиру, увидел, что квартира затоплена горячей водой. При осмотре места порыва увидел повреждение трубы ГВС чуть выше от пола. Инсталяция все также находилась на месте, короб не был разобран. Для установки трубы, хозяевами квартиры короб был полностью разобран. Из подвала не могла быть заменена труба, поскольку параметры трубы больше высоты потолка в подвале.
Изучив материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, подтверждено сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, что <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Игониной Е.Н.
Управляющей организацией дома является ООО УК «СургутСервис».
Из акта первичного осмотра помещения в результате затопления №, составленного ООО УК «СургутСервис», следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурным сантехником Салимовым М.Ф. по факту затопления помещений обследовано помещение по адресу: <адрес>. В акте отражено, что произошло затопление <адрес> по причине порыва стояка ГВС, тем самым затопило в <адрес> ванную, туалет, кухню, коридор, зал и комнаты.
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ сантехник, который приходил для замены трубы, пояснил, что замена труб ХВС и ГВС будет только от счетчика 2 этажа до счетчика в ее квартире, а разобранного короба было достаточно для этого. Кроме того, когда она обратилась с сантехнику с просьбой о замене трубы ГВС полностью (от счетчика до подвала), ей ответили, что у сантехника не было распоряжения и материала для замены трубы в таком объеме. Она связывалась с инженером управляющей компании по телефону, чтобы выяснить, когда планируют заменить остальную часть трубы, на что инженер ответил, что в этом нет необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 в квартире было сухо, в 10.00 часов ей позвонили соседи и сказали, что из ее квартиры течет горячая вода. Замена трубы в полном объеме произведена на следующий день.
Актом, свидетельствующим о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СургутСервис» отражено, что вследствие затопления на момент осмотра выявлено в коридоре:
- потолок натяжной, с встроенными светильниками, покрытие стен декоративная штукатурка, пол - плитка кафельная –дефектов в результате затопления не наблюдается. Два дверных блока ПВХ, с матовым остеклением, наблюдается набухание нижней части дверных откосов и дверных полотен. В коридоре имеется встроенный шкаф, комод и тумба – наблюдается деформация нижней части мебели.
Комната жилая 9,8 кв.м.:
- потолок натяжной, покрытие стен декоративная штукатурка –дефектов не наблюдается. Покрытие пола –ламинат, наблюдается частичное вздутие ламелей. В комнате имеется кровать из ЛДСП, наблюдается деформация нижней части.
Кухня-гостиная:
-потолок натяжной, покрытие стен декоративная штукатурка – дефектов не наблюдается. Покрытие пола частично кафельная плитка, частично ламинат. На кафельной плитке дефектов не наблюдается. Наблюдается частичное вздутие ламелей. Дверная проем ПВХ, наблюдается деформация нижней частим дверного откоса. В комнате имеется кухонный гарнитур, шкаф-стенка для одежды и посуды –наблюдается деформация нижней части мебели.
Туалет:
- стены и пол кафельная плитка. Собственником выполнен демонтаж потолка натяжного, демонтирован унитаз. На стене, в месте прохождения стояков ГХВС и канализации наблюдается отслоение окрасочного слоя. Дверной блок ПВХ, наблюдается деформация нижней части дверного полотна и дверных откосов.
Ванная комната:
- потолок натяжной, с встроенными светильниками, на момент обследования в ванной комнате не работает освещение, мерцает светильник. Со слов собственника жилого помещения, освещение перестало работать после затопления жилого помещения. Стены и пол кафельная плитка –дефектов не наблюдается. Дверная коробка ПВХ наблюдается деформация нижней части дверного полотна и дверных откосов.
Комната жилая, 8,6 кв.м.:
- потолок натяжной, покрытие стен декоративная штукатурка –дефектов не наблюдается. Покрытие пола ламинат, наблюдается частичное вздутие ламелей. Дверной блок ПВХ наблюдается деформация нижней части дверного полотна и дверных откосов.
Других повреждений в результате затопления в жилом помещении не наблюдается.
Причина затопления – согласно сведениям заявки № АДС от ДД.ММ.ГГГГ, образования свища на трубопроводе горячего водоснабжения в санузле.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» по заказу Игониной Е.Н., установлено следующее:
Наиболее вероятной причинно-следственной связью образования повреждений внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является повреждение сквозной коррозией общедомового стояка ГВС, вследствие ненадлежащего и своевременного обслуживания инженерных систем многоквартирного дома.
Установленный характер и объём повреждений движимого имущества и внутренней отделки жилого помещения, вызванных затоплением, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> по состоянию на дату проведения осмотра:
Внутренняя отделка:
Помещение № «Жилая»:
Пол (8,60 кв. м) (ламинат): деформация.
Дверной проем: деформация дверной коробки, деформация полотна в нижней части.
Помещение № «Жилая»:
Пол (13,85 кв. м) (ламинат): деформация, расхождение швов.
Дверной проем: деформация дверной коробки, деформация полотна.
Помещение 3 «Жилая»:
Пол (9,90 кв.м.) (ламинат): деформация, расхождение швов.
Дверной проем: деформация дверной коробки.
Помещение 5 «Коридор»:
Дверной проем: деформация дверной коробки.
Помещение 6 «Ванная»:
Дверной проем: деформация дверной коробки, деформация полотна.
Помещение 7 «Туалет»:
Потолок (1,20 кв.м.): потолок натяжной (ПВХ): разрыв целостности
Стены (3,0 кв.м.): (ГКЛ, плитка керамическая) разрушение.
Дверной проем: деформация дверной коробки.
Движимое имущество:
Шкаф-купе (ЛДСП, изготовлен по индивидуальным размерам: деформация боковых стенок конструктива в нижней части;
Тумба в прихожей (ЛДСП): деформация в нижней части.
Тумба с выдвижным ящиком: деформация в нижней части.
Кровать с подъемным механизмом: деформация каркаса кровати, разбухание и расслоение материала.
Матрац Релакс Крит беспружинный: изменение геометрии и структуры наполнительных материалов.
Кухонный гарнитур (ЛДСП): деформация в нижней части.
Стол с ящиком: деформация в нижней части.
Холодильник HAIER: намокание, требуется замена инверторного мотора с платой управления инвенторным мотором.
Посудомоечная машина LERAN: намокание, требуется замена платы управления циркулярного насоса, датчика уровня воды, датчика мутности воды, сливного насоса.
Пылесос Elektrolux: намокание мотора с платой управления мотором.
Колонка напольная «SVEN PS-930»: намокание нижнего динамика, утрата работоспособности.
Диван BOSS 2.0 велюр: деформация в нижней части.
Пуф BOSS XL велюр: деформация в нижней части.
Стоимость затрат для устранения повреждений движимого имущества и внутренней отделки жилого помещения вызванных затоплением, расположенного по адресу: <адрес> составляет:
- на восстановление внутренней отделки жилого помещения, округленно составляет: 434 400 рублей.
- на восстановление движимого имущества, округленно составляет 663 300 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению и сомневаться в правильности выводов специалиста, чья квалификация сомнений не вызывает. Заключение содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, выводы не противоречат исследовательской части и согласуются с другими доказательствами по делу.
Вышеуказанное экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля, пояснения истца, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца Игониной Е.Н. произошло по вине ответчика ООО УК «СургутСервис», не обеспечившего должным образом содержание инженерных сетей в <адрес>, и не принявшего мер по своевременному проведению ремонта общедомового имущества, в данном случае – сетей ГВС в квартире истца.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих, что повреждение имущества произошло по иной причине, а не в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, а затопление произошло не по вине ответчика, в то время как из характера правоотношений следует, что именно на ответчика лежит обязанность доказать отсутствие вины в причиненном ущербе.
Показаниями допрошенного свидетеля Одинаева С.Е. указанные выводы не опровергаются, поскольку будучи осведомленным еще в августе 2025 года о ненадлежащем состоянии систем горячего водоснабжения, управляющей организацией не приняты меры по обеспечению доступа в помещение и проведению ремонта, который был выполнен только на следующий день после произошедшего инцидента.
Таким образом, требование истца о компенсации материального ущерба подлежит удовлетворению за счет данного ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1097700 рублей (434400+663300).
Разрешая требование о взыскании стоимости собак, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что в момент порыва трубы в квартире в ней находились 2 собаки породы русский спаниель по кличке Розита, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и по кличке Стелла, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (согласно паспортом собак), которые после инцидента были обнаруженными в квартире без признаков жизни.
В соответствии с заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» смерть животных наступила от отека головного мозга, острого некардиогенного отека легких, острой легочной недостаточности вследствие теплового удара.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость собаки породы русский спаниель, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ – 18300 рублей, русский спаниель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 20300 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу о вине ответчика в затоплении квартиры истца, требование о возмещении стоимости собак суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, общая сумма материального ущерба составит 1136300 рублей (434400+663300+18300+20300).
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку со стороны ответчика были нарушены права истца, как потребителя услуги, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что в результате бездействия ответчика было повреждено имуществ истца, погибли собаки, в связи с чем истец испытывала нравственные страдания, принимая во внимание поведение ответчика, которым не приняты меры по заглаживанию вины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
С учетом пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 583150 рублей ((1136300+30000)*50%), что, по мнению суда, является разумной суммой, соответствующей последствиям допущенного нарушения. Ходатайств о снижении размера штрафа не поступало, доводов о завышенности размера не приведено.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По смыслу ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.
По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены:
- договор № на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, где цена договора указана 40000 рублей (п.5.1);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей;
- договор № на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости домашних животных, где цена договора указана 20000 рублей;
- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей;
- договор № об оказании платных ветеринарных услуг гражданам от ДД.ММ.ГГГГ;
- кассовый чек на сумму 23400 рублей;
- квитанции за выдачу ветеринарных справок на сумму 753,60 рублей;
- договор №-Юр/ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость указана 55000 рублей (п.3.1);
- расписка Котельникова Д.А. о получении денежных средств в размере 55000 рублей;
- нотариально удостоверенная доверенность;
- квитанция к приходному кассовому ордеру б/н нотариуса Рудюк И.А. на сумму 3400 рублей.
Учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки к делу, поскольку требования истца удовлетворены, суд находит требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 129153,60 рублей, из которых 40000 рублей – расходы на проведение независимой технической экспертизы, 10000 – расходы на определение рыночной стоимости объекта движимого имущества, 55000 руб. – расходы на оказание юридических услуг, 23400 руб. – расходы на оказание ветеринарных услуг, 753,60 руб. – расходы на по оплате ветеринарной справки.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Требования истца Игониной Е.Н. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность дает право обращаться в другие органы и участвовать в иных судебных делах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 29363 рублей (за требование имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с ООО УК «СургутСервис» (ИНН №) в пользу Игониной Е. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 1136300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 583150 рублей, судебные расходы в размере 129153,60 рублей.
Взыскать с ООО УК «СургутСервис» (ИНН №) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 29363 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.М. Никитина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>