РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года Сургутский городской суд <адрес> Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре ФИО11 с участием представителя истца ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозкина М. А. к Гаан А. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Перевозкин М.А. обратился в суд с иском к Гаан А.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 4 500 000 руб. с обязательством по их возвращению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем дал расписку. На момент обращения ответчика с указанной просьбой, у истца не было необходимой денежной суммы, в связи с чем он заключил кредитный договор в АО «Газпромбанк» №-ПБ/24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 145 333, 33 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, но обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка, Денежные средства истцу не возвращены. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 4 500 000 руб. по ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 500 000 руб., сумму неправомерного удержания денежных средств в размере 1 459 764, 77 руб., судебные издержки за оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., почтовые отправления в размере 92,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 718 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовал свое право на участии в судебном заседании, обеспечил явку своего представителя ФИО6, наделив его полномочиями по доверенности.
Предстатель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что требования мотивированы наличием договора займа, исковое заявление обозначено как взыскание неосновательного обогащения ошибочно. Под вторым пунктом просительной части искового заявления понимается взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Попросил иск удовлетворить, поскольку на момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены истцу.
Ответчик по вызову суда на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, причин уважительности неявки в суд не предоставил, свои возражения по существу заявленного иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Ходатайство представителя ответчика ФИО7 об отложении рассмотрения дела после ДД.ММ.ГГГГ ввиду его нахождения в отпуске судом не удовлетворено ввиду необходимости прав истца на соблюдение сроков рассмотрения дела и на основании п.п. 5 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат должен рационально распределять свою нагрузку, и не принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.
Не явившись на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и его представитель ответчика адвокат ФИО7 распорядились процессуальными правами по своему усмотрению, что само по себе, не нарушает право на защиту, которое является диспозитивным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаан А.В. получил от Перевозкина М.А. денежные средства в размере 4 500 000 руб., обязался возвратить указанную сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки (л.д.47).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Гаан А.В. обязался вернуть взятую у Перевозкина М.А. сумму 4 500 0 0 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
Расписки написаны собственноручно Гаан А.В., содержат идентификационные данные как займодавца, в них указана сумма займа 4 500 000 руб., содержатся сведения о дате возврата денежных средств, подпись заемщика.
Суду предоставлены подлинники расписок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о займе денежных средств, то есть денежные средства выданы истцом Перевозкиным М.А. ответчику Гаан А.В. на условиях возвратности, срочности. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали дату возврата долга.
В подтверждение наличия указанной суммы истцом предоставлен кредитный договор АО Газпромбанк №-ПБ/24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 145 333, 33 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых.
Также сторона истца пояснила, что оставшаяся сумма имелась у истца в виде накоплений.
Перечисление денежных средств подтверждается выписками по счету.
Более того, факт получения денежных средств ответчиком Гаан А.В. не оспаривается, подтверждается, в том числе и объяснениями, данными Гаан А.В., данными Следователю СУ УМВД России по <адрес> лейтенанту юстиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у Гаан А.В.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Существенным условием договора займа денежных средств является передача денежных средств в определенном размере и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа и собственноручного написания расписок и получения по договору займа от истца 4 500 000 руб. на условиях срочности и возвратности.
Согласно пункту 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием о возвращении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств возврата суммы займа, либо его части суду не предоставлено.
Таким образом, с учетом факта возникновения между сторонами заемных правоотношений, и признания их подтвержденными письменными доказательствами, представленными истцом, и не опровергнутыми ответчиком, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 500 000 руб.
Доводы ответчика, изложенные в порядке подготовки дела к судебному разбирательству о том, что денежные средства вложены им в биржевой проект и в отношении неустановленных лиц, которым он переводил денежные средства, возбуждено уголовное дело, следовательно, в отношении него совершены мошеннические действия, и он должен быть освобожден от обязанности выплаты требуемого истцом долга, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств того, что ответчик на период заключения договора займа, являлся недееспособным/ ограниченно дееспособным, суду не предоставлено, вкладывая заемные денежные средства в биржевые проекты, ответчик действовал самостоятельно, осознавая риски вложения денежных средств в предложенный им проект.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя данные требования невозвратом денежных средств.
Из текста расписки, имеющейся в материалах дела, условий, в связи с которыми заем следовало бы считать беспроцентным, не установлено. Неуказание в расписке на размер процентов за пользование займом влечет применение положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании процентов за пользование по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.
Произведенный истцом расчет (л.д.13) суд находит обоснованным, соответствующим ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах данные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд обращает внимание, что ходатайств о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ ответчиком не заявлялось, взыскиваемая сумма, с учетом периода пользования денежными средствами, самой суммы займа, соответствует критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства в виде выплаты задолженности.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Почтовые расходы в размере 92,72 руб. подтверждены квитанцией (л.д. 29), расходы по уплате государственной пошлины в размере 65718 руб.- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Также между ФИО9 и ООО «Бетельгейза» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на оказание услуг по оказанию юридической помощи и представление интересов Заказчика в различных организациях и учреждения по делу по требованиям к Гаан А.В., стоимость 50 000 руб. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ (приложение № к договору), оплата оказанных услуг в размере 50 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, исковое заявление, расчеты подписаны представителем истца ФИО6, представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд находит услугу оказанной, испрашиваемую сумму соответствующей критериям законности, обоснованности, достаточности, справедливости, и, считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Перевозкина М. А. к Гаан А. В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Гаан А. В. ( паспорт 6718 №) в пользу Перевозкина М. А. сумму долга в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 459 764, 77 руб., судебные издержки за оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., почтовые отправления в размере 92,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 718 руб.
Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-44
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________ФИО11