Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием помощника прокурора ФИО5, истца Гордина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордина А. В. к Богатову Е. В. компенсации морального вреда, материального ущерба, установил:
Гордин А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что Богатов Е.В. причинил ему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти с смещением отломков, открытого в ментальном отделе справа и закрытого левого мыщелкового отростка, повлекшие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 сст.112 УК РФ. В данном уголовном деле истец Гордин А.В. признан потерпевшим. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. В БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» истцу были удалены шатающиеся здоровые зубы, произведена операция на челюсти и установлена титановая пластина. После прохождения стационарного лечения истец длительное время не мог разговаривать и принимать пищу, ему было назначено продолжение лечения и восстановления функции челюсти у стоматолога-хирурга и имплантолога. Согласно плану лечения, стоимость лечения у стоматолога-хирурга составляет 145 100 руб., стоимость лечения у стоматолога-имплантолога составляет 76 650 руб. Общая стоимость предстоящего лечения составляет 244 250 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет материального ущерба 244 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб.
В судебном заседании истец Гордин А.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов он пошел в магазин «Монетка», расположенный неподалеку от его дома. Был трезв, алкоголь накануне не употреблял, так как работает водителем, и на завтра у него была смена. В магазине, когда он стоял в очереди у кассовой зоны, увидел как незнакомый мужчина прошел к кассе без очереди, желая оплатить покупку. Гордин А.В. сделал мужчине замечание о том, что тот прошел без очереди и задерживал общую очередь у кассы, в то время как люди торопились перед завершением времени продажи алкоголя. Замечание он сделал ответчику корректно, без оскорблений. Однако Богатов Е.В. все равно совершил покупку без очереди и вышел из магазина. Когда Гордин А.В, вышел из магазина, то увидел, что ответчик с какой-то женщиной дожидается его на крыльце. ФИО13 воскликнул: «О, а ты что, меня ждешь что ли?». В этот момент Богатов Е.В. неожиданно ударил Гордина А.В. кулаком слева в челюсть. Чтобы прекратить нанесение ударов и завершить конфликт, Гордин А.В. приблизился к Богатову Е.В. и обхватил того руками. Кто-то из прохожих сказал, чтобы они прекратили, и они сразу же разошлись в стороны. Сознание от удара не терял, но чувствовал сильную боль. Придя домой, увидел, что у него сломаны два зуба. Жена увидев у него кровь была в шоке, вызвала скорую помощь и сообщила в полицию. Сотрудники скорой помощи отвезли его в БУ «Сургутская окружная клиническая больница», где в отделении челюстно-лицевой хирургии ему в тот же день была сделана операция. Затем он находился в стационаре этой больницы на протяжении 7 дней. Шины с челюсти ему сняли только ДД.ММ.ГГГГ, до этого он мог принимать только жидкую пищу и не мог разговаривать. В связи с полученными травмами у него перевернулась вся жизнь. На больничном находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом; истец работает водителем в УТТ № ПАО «Сургутнефтегаз», его среднемесячная заработная плата составляет 179 000 руб.; его супруга не работает, занимается уходом за детьми. Истец на момент подачи искового заявления понес расходы на протезирование косметическим (временным) протезом в ООО «Райз Клиник» в размере 22 500 руб. Теперь ему необходимо пройти лечение в ООО «Семейная стоматология Люкс» для восстановления функции челюсти и восстановления зубов. Истец пояснил также, что ответчик до сих пор ему извинений не приносил, мер по возмещению вреда не предпринимал.
Ответчик Богатов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направленные в его адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Богатова Е.В. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов Богатов Е.В., находясь на улице возле входа в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношгений с Гординым А.В., умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти Гордину А.В., причинив последнему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, открытого в подбородочном отделе справа, закрытого левого мыщелкового отростка, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.
Обстоятельства причинения вреда здоровью не опровергнуты ответчиком и подтверждаются истребованными судом материалами уголовного дела № в отношении Богатова Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Так, в отдел полиции № УММВД России по <адрес> поступило телефонное обращение гражданки ФИО6, сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Монетка» мужчина сломал челюсть ее мужу (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Сообщение о причинении травм Гордину А.В. поступило от сотрудника скорой медицинской помощи (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 18:40 час.), от сотрудника БУ «Сургутская окружная клиническая больница» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 19:32 час.)
Согласно объяснению Богатова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил, что в тот день покупал сигареты в магазине «Монетка», неизвестный мужчина выразил ему недовольство за то, что Богатов Е.В. заставил его ждать, между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой мужчина стал оскорблять Богатова Е.В. Покинув магазин, Богатов Е.В. решил подождать этого мужчину, и когда тот вышел через две минуты, между ними завязалась драка, Богатов Е.В. ударил мужчину кулаком в область лица, после чего сожительница Богатова Е.В. попросила прохожих разнять дерущихся.
Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Богатов Е.В. дал показания, аналогичные объяснению от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гордин А.В. дал сотруднику полиции объяснение, аналогичное, что и в судебном заседании, указав, что Богатов Е.В. нанес ему один удар кулаком левой руки в область челюсти.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у гражданина Гордина А.В. на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 19:04) имелось следующее телесное повреждение: двусторонний перелом нижней челюсти, открытый в подбородочном отделе справа, закрытый левого мыщелкового отростка, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.; вышеуказанное повреждение могло образоваться от однократного действия тупого твердого предмета в область подбородка справа, возможно, как при ударе таковым, так и при соударении с таковым, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении СМЭ, а именно: «… ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 час. … нанес один удар кулаком левой руки в область его челюсти …».
Протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, из магазина «Монетка» вернулся ее муж – Гордин А.В., у которого изо рта шла кровь, и была сломана челюсть. На ее вопрос муж ответил, что около магазина неизвестный пьяный мужчина сломал ему челюсть и выбил зубы ударом кулака руки; она сразу позвонила в скорую помощь и в полицию. Сотрудники скорой помощи отвезли мужа в больницу, откуда он выписался 10.111.2025, далее он продолжил лечение и носил межчелюстные шины, которые ему сняли в начале декабря 2025 года.
Свидетель ФИО7 пояснила ДД.ММ.ГГГГ, что проживает с сожителем Богатовым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ они с ним находились в торговом зале магазина «Монетка», подошли к кассе самообслуживания, чтобы оплатить покупки. Для покупки сигарет Богатов Е.В. направился к основной кассе, возле которой была очередь. Один из покупателей, находящийся в очереди, выразил недовольство действиями Богатова Е.В. Выйдя из магазина, Богатов Е.В. закурил, через несколько минут вышел покупатель (Гордин А.В.), который сразу направился в сторону ФИО8 и молча схватил его за грудки, на что Богатов Е.В. оттолкнул покупателя. Тогда ФИО13 снова схватил Богатова Е.В. за ворот куртки, Богатов Е.В. оттолкнул его и нанес один удар кулаком правой руки в челюсть ФИО9 Затем Гордин А.В. с силой обнял Богатова Е.В., после этого они самостоятельно прекратили конфликт и разошлись. Ранее с Гординым А.В. они знакомы не были. ДД.ММ.ГГГГ Богатов Е.В. выпивал пиво. Находился ли Гордин А.В. в алкогольном опьянении, она не знает.
Протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО10 подтверждается, что он работает в магазине «Монетка» в должности заместителя директора, ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов он видел, как в районе кассовой зоны происходит конфликт между двумяя мужчинами. Богатов Е.В. хотел оплатить товары на кассе самообслуживания, попросил на основной кассе бейдж для подтверждения возраста, так как хотел купить сигареты. Однако мужчине у основной кассы (ФИО13) это не понравилось, так как ФИО14 отвлек кассира. ФИО13 стал возмущаться, громко выражаяясь нецензурной бранью в адрес ФИО14. ФИО14 спокойно сказал ему: «Мне только подтвердить возраст и все». Но ФИО13 не унимался и сказал ФИО14, что разберется с ним по-мужски. ФИО13 на кассе хотел купить несколько бутылок пива, но, наблюдая как из магазина выходит ФИО14, не стал этого делать.
Согласно копии медицинской карты Гордина А.В. из БУ «Сургутская окружная клиническая больница», при его поступлении ДД.ММ.ГГГГ в указанное медицинское учреждение состояние алкогольного или иного опьянения у него не устанавливалось.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании компенсации морального вреда истец обязан доказать сам факт причинения ему морального вреда и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении физических и нравственных страданий лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В рассматриваемом деле исследованными доказательствами объективно установлено, что травмы челюсти истцу Гордину А.В. причинены действиями ответчика Богатова Е.В., который доказательств отсутствия своей вины в причинении телесных повреждений не представил.
Учитывая изложенное, на ответчике лежит ответственность за причиненный истцу вред здоровью.
В соответствии с положениями ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам части 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из материалов дела и пояснений истца Гордина А.В. следует, что после прохождения лечения в из БУ «Сургутская окружная клиническая больница» года он обратился в стоматологическую клинику ООО «Семейная стоматология Люкс» с целью установления диагноза и составления плана лечения. Примерная стоимость лечения у стоматолога-хирурга составляет 145 100 руб., стоимость лечения у стоматолога-имплантолога составляет 76 650 руб., а всего - 221 750 руб.
Кроме того, истец понес расходы на оплату медицинских услуг киники ООО «Райз Клиник» в размере 22 500 руб., в том числе: протезирование косметическим протезом 1-2 зуба – 17 500 руб., определение прикуса – 4 500 руб., изготовление индивидуальной ложки – 3 000 руб. (л.д.16)
Общая стоимость проведенного и предстоящего лечения составляет 244 250 руб.
Доказательств, опровергающих необходимость проведения истцу вышеуказанного лечения, включая внутрикостную дентальную имплантацию, костную пластику челюстно-лицевой области, остеопластическую операцию, протезирование зубов с использованием импланта, в связи с причинением телесных повреждений, а также размер предполагаемых расходов на протезирование ответчиком не представлено.
Отсутствуют основания полагать, что истец имел право на бесплатное получение вышеуказанных медицинских услуг, поскольку Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> - Югре на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов, утвержденной постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не предусмотрено проведение вышеуказанных стоматологических услуг в рамках обязательного медицинского страхования.
В этой связи, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 244 250 руб.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении размера компенсации морального вреда, причинённого истцу Гордину А.В. действиями Богатова Е.В., суд учитывает материальное и семейное положение истца, степень физических и нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда его здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, продолжительность и характер его лечения, последующие ограничения привычного образа жизни, связанные с невозможность свободно разговаривать принимать пищу, с необходимость носить межчелюстные шины на протяжении месяца.
Суд принимает во внимание также обстоятельства причинения вреда, изложенные в материалах уголовного дела, из которых в частности следует, что для нанесения ударов истцу Богатов Е.В. использовал малозначительный повод, наносил удар в общественном месте, при этом не принес своих извинений потерпевшему, не предпринял каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда.
Согласно материалам дела, ответчик Богатов Е.В. холост, ранее судим, имеет постоянное место работы.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Богатова Е.В. в пользу Гордина А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец Гордин А.В. представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с гражданкой ФИО11 (Исполнитель), которая обязалась оказать следующие услуги: консультирование, изучение документов, подготовку искового заявления; стоимость услуг Исполнителя определена в размере 33 000 руб. Факт оплаты услуг Исполнителя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО11
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Богатова Е.В. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 327,50 руб. (8327,50+3000).
Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск Гордина А. В. к Богатову Е. В. компенсации морального вреда, материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Богатова Е. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гордина А. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в счет материального ущерба 244 250 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Богатова Е. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 327 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий