РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Дюрменову С. З. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дюрменову С.З. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО3 (Заемщик), Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на срок 60 мес., для целей оплаты транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита Заемщик предоставил в залог Банку автотранспортное средство LADA Priora, I Рестайлинг, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком допускаются нарушения обязательств в части своевременного возврата кредита. Банк потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529 545,91 руб. Задолженность по кредитному договору взыскана судебными приказами. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль - LADA Priora, I Рестайлинг, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Дюрменова в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 880 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дюрменов С.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 500 000 руб.
Кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передала залогодержателю в залог транспортное средство LADA Priora, I Рестайлинг, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно п. 6 договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей; размер ежемесячного платежа составляет 13 168,23 руб., который должен поступить на счет Заемщика, открытый у Кредитора, 31 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Погашение кредита производилось заемщиком с нарушением условий кредитного договора, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей.
На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ с Дюрменова С.З. взыскана задолженность по кредитному договору №.
Информацией из ОГИБДД УМВД России по <адрес> подтверждается, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ 24 и по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика Дюрменова С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в оценочной компании ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 544 000 руб.
Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № следует, что сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая наличие у Дюрменова С.З. перед Банком непогашенной задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 880 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Дюрменову С. З. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA Priora, I Рестайлинг, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Дюрменову С. З. (ИНН №), в счет погашения задолженности Дюрменова С. З. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.
Взыскать с Дюрменова С. З.(ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 15 880 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья И.В. Бурлуцкий