РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Зиминой А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Бритвиной Л. В., третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании задолженности с наследника по договору о предоставлении кредитной карты, установил:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по договору о предоставлении кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО1 является - ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 49 212,79 руб. - просроченный основной долг. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 212,79 руб.; расходы об уплате государственной пошлины в размере - 4 000,00 рублей.
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик ФИО2 на надлежащего Бритвину Л. В..
Представитель истца извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бритвина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которого просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика, представителя третьего лица надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1, составляет 49 212,79 рублей.
Согласно представленному ответу нотариуса ФИО6, в ее производстве находилось наследственное дело № по оформлению наследственных прав к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу прекращено, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону в отношении Бритвиной Л.В.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком Бритвиной Л.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Бритвиной Л.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты №.
График платежей истцом суду не представлен. Из представленной истцом выписки по счету следует, что последнее погашение просроченной задолженности было 18.07.2020
Сведений о направлении истцом заемщику заключительного счета суду не представлены.
Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ –согласно штампу копии конверта, то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком Бритвиной Л.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Бритвиной Л. В., третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании задолженности с наследника по договору о предоставлении кредитной карты - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья подпись А.Ю. Зимина
КОПИЯ ВЕРНА «11» сентября 2026г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-28
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ А.Ю. Зимина
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________