Заочное решение
Именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сберегательного потребительского кооператива «Прикам Финанс» к Кайгородова М.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
СПК «Прикам Финанс» обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к Кайгородова М.А.
Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» и Кайгородова М.А. заключен договор займа № в размере № рублей сроком на 12 месяцев под 17% годовых. Денежные средства по договору займа перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передано истцу в залог следующее недвижимое имущество: квартира, принадлежащая на праве собственности, общей площадью 45,3 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению договора займа исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №, в том числе: № – сумма основного долга, № — проценты за пользование займом, № - ежемесячные членские взносы, № - неустойка (пени)
В связи с чем истец просит взыскать с Кайгородова М.А. задолженность по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 % годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа;
членские взносы за пользование займом, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа;
неустойку (пени), предусмотренную договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России (21%), действующей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа;
расходы по оплате государственной пошлины;
обратить взыскание на предмет залога: квартира, принадлежащая на праве собственности No № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере № рублей в соответствии с п. 3.1 договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кайгородова М.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» и Кайгородова М.А. заключен договор займа № размере № рублей сроком на № месяцев под 17% годовых. Денежные средства по договору займа перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком выбрана программа кооператива предоставляющая заем своим пайщикам с использованием средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива, согласно условиям Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «ПРИКАМ ФИНАНС» предусмотрены ежемесячные членские взносы, которые представляют собой ежемесячную плату за пользование займом в размере
№ рублей в месяц.
В случае если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на момент вступления в силу договора займа – 21 %, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 13 договора займа).
Денежные средства по договору займа в размере № рублей перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства по договору займа в размере № рублей перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, установленный договором займа и графиком платежей, заемщик не произвел платежей.
В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передано истцу в залог следующее недвижимое имущество: квартира, принадлежащая на праве собственности, общей площадью 45,3 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>.
П. 1.2 договора ипотеки (залога недвижимости) стороны установили, что сумма в размере № рублей является согласованной сторонами ценой предмета залога на публичных торгах при обращении на него взыскания.
Согласно расчетам истца, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: 160 000 рублей – сумма основного долга, № рублей — проценты за пользование займом, № рублей - ежемесячные членские взносы, № рублей - неустойка (пени).
Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, графику платежей, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объёме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты составляют применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 48 вышеуказанного Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Таким образом, указанные истцом проценты, членские взносы, неустойка подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательств. В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Выписками из ЕГРН подтверждается, что Кайгородова М.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером №. Названное имущество по условиям кредитного договора передано в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика. В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).При этом, суд полагает, что размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, и обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.Согласно ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 829 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования сберегательного потребительского кооператива «Прикам Финанс» к Кайгородова М.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.
Взыскать с Кайгородова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу сберегательного потребительского кооператива «Прикам Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Взыскать с Кайгородова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу сберегательного потребительского кооператива «Прикам Финанс» (ИНН №) проценты за пользование займом, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 % годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа.
Взыскать с Кайгородова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу сберегательного потребительского кооператива «Прикам Финанс» (ИНН №) членские взносы за пользование займом, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа.
Взыскать с Кайгородова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу сберегательного потребительского кооператива «Прикам Финанс» (ИНН №) неустойку (пени), предусмотренную договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России (21%), действующей на дату заключения договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа.
В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2026 года.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-4538/2026
УИД 86RS0004-01-2026-002820-10
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________