РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Семененко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Семененко И.В. заключено Соглашение о кредитовании № ССОРBAQMVC2403141017. Во исполнение договора банк перечислил денежные средства на текущий кредитный счет заемщика в размере 642 600 руб.
Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
Истец просит взыскать с Семененко И.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ССОРBAQMVC2403141017 от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 175,14 руб., в том числе: просроченный основной долг 578 027,99 руб.; начисленные проценты 56 526,56 руб.; штрафы и неустойки в размере 4 620,59 руб. Взыскать с Семененко И.В. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в общей сумме 17 784 руб.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Семененко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (80401619702006). Судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии пунктом 1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Семененко И.В. заключено Соглашение о кредитовании № ССОРBAQMVC2403141017. Во исполнение договора банк перечислил денежные средства на текущий кредитный счет заемщика в размере 642 600,00 руб. под 14,99% годовых, на 60 месяцев.
Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).
На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.
По условиям указанного кредитного договора, Семененко И.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.
Сумма ежемесячного платежа составляла 15 300 руб.
Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
Подписанием договора Семененко И.В. подтвердил, что она ознакомлен с Правилами кредитования (Общие условия). Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму.
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 175,14 руб., в том числе: просроченный основной долг 578 027,99 руб.; начисленные проценты 56 526,56 руб.; штрафы и неустойки в размере 4 620,59 руб.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, который соответствуют условиям кредитного договора и не противоречат требованиям закона. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возражений на расчёт истца, контррасчет либо доказательств отсутствия задолженности суду не предоставил.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 784 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Семененко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Семененко И. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, паспорт РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» № №) задолженность по Соглашению о кредитовании № ССОРBAQMVC2403141017 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 175,14 руб., в том числе: просроченный основной долг 578 027,99 руб.; начисленные проценты 56 526,56 руб.; штрафы и неустойки в размере 4 620,59 руб.
Взыскать с Семененко И. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, паспорт РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (№ ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 784 руб.
Всего взыскать 656 959,14 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «28» мая 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-24
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ____________________________Л.М. Шабанова