РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Петуховой О.И., при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3871/2026 по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Хаматовой А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды с участием представителя истца Степанюк А.А.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратился в суд с иском к Хаматовой А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обосновании требований указано, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ИП Набиуллиной (Хаматовой) А.Р. заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 76,3 кв.м, в осях Д(Ас)-Г(Вс)/8(7с)-8(10с), входящее в состав нежилого помещения, общей площадью 180,9 кв.м, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, цокольный этаж 18-ти этажного жилого дома в осях Г(Вс)-Д(Ас)/8(7с)-11с, кадастровый номер №. В соответствии с п. 3.2 договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату. В нарушение принятых на себя обязательств арендатором до настоящего времени не выплачены арендные платежи на общую сумму 225 845 руб. 62 коп., в том числе постоянная часть арендной платы – 194 655 руб. 47 коп., переменная часть арендной платы – 31 190 руб. 15 коп. Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока оплаты арендной платы Арендатор несет ответственность перед арендодателем в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности, включающей НДС, за каждый день такой просрочки до момента фактической оплаты (включительно). Сумма пени с августа 2022 года составляет 151 617 руб. 51 коп. Кроме того, в нарушении условий договора ответчик передала нежилое помещение в фактическое владение и пользование третьим лицам, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. ввиду несвоевременного возврата нежилого помещения с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 140 717 руб. 42 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в общем размере 718 180 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 364 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.
Представитель истца ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» Степанюк А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в данном случае ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к неустойке, поскольку нарушения ответчиком условий договора носили систематический характер, с апреля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестала вносить арендную плату. Таким образом, мера ответственности в виде неустойки соответствует характеру нарушений. Размер штрафа также был установлен договором, с условиями которого ответчик была согласна.
Ответчик Хаматова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено ч. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ИП Набиуллиной (Хаматовой) А.Р. заключен договор аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 76,3 кв.м, в осях Д(Ас)-Г(Вс)/8(7с)-8(10с), входящее в состав нежилого помещения, общей площадью 180,9 кв.м, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, цокольный этаж 18-ти этажного жилого дома в осях Г(Вс)-Д(Ас)/8(7с)-11с, кадастровый номер №.
Ответчик прекратила деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения (объекта) и состоит из постоянной и переменной частей.
Арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы с 1-го по 10-ое число каждого календарного месяца за текущий месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата переменной части арендной платы производится ежемесячно в течение 5 календарных дней после получения от арендодателя счета (каждого из счетов) на оплату. (п.п. 3.2.1, 3.2.2).
В связи с нарушением ответчика обязанности по оплате арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по договору аренды по оплате постоянной арендной платы – 194 655 руб. 47 коп., по оплате переменной арендной платы – 31 190 руб. 15 коп.
Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока оплаты арендной платы Арендатор несет ответственность перед арендодателем в виде уплаты неустойки (пени)в размере 0,1% от суммы задолженности, включающей НДС, за каждый день такой просрочки до момента фактической оплаты (включительно).
В связи с нарушением срока оплаты арендной платы истцом начислена неустойка в размере 20 533 руб. 49 коп. по переменной части арендной платы и 131 084 руб. 02 коп. по постоянной части арендной платы, всего на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 151 617 руб. 51 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения условий договора аренды в части оплаты арендных платежей.
Учитывая нарушение ответчиком срока оплаты арендных платежей, значительный период просрочки их оплаты, а также размер задолженности, в отсутствии доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и неустойки судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора аренды, при этом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате постоянной арендной платы – 194 655 руб. 47 коп., по оплате переменной арендной платы – 31 190 руб. 15 коп., неустойка в размере 151 617 руб. 51 коп.
В соответствии с п. 4.2.4 арендатор не вправе сдавать арендуемый им объект в субаренду без получения предварительного письменного согласия арендодателя.
Нарушение арендатором условия договора, предусмотренного подп. 4.2.4. влечет наложение на него штрафа в размере 100 000 руб. за каждую несогласованную с арендодателем передачу объекта, а также предоставляет арендодателю право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (расторгнуть договор).
Актом осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт незаконной передачи нежилого помещения в субаренду третьим лицам ИП Османовой Г.Т. и Виноградовой О.А.
В связи с незаконной передачей арендованного имущества в субаренду третьим лицам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. за 2 случая передачи объекта в субаренду третьим лицам (100000*2).
В силу п. 5.2 за несвоевременный возврат объекта по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения, арендатор обязан уплатить арендодателя штраф в размере 1/20 от месячной арендной платы (постоянной части) за каждый день просрочки.
В адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор аренды расторгнут был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт вскрытия арендованного нежилого помещения, проводимый ввиду уклонения арендатора от исполнения обязанности по возврату объекта недвижимого имущества.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислен штраф за несвоевременный возврат объекта в размере 1/20 от месячной арендной платы (постоянной части) за каждый день просрочки в общем размере 140 717 руб. 42 коп. (47700,82 руб. *1/20*59 дней).
В связи с несвоевременным возвратом нежилого помещения арендодателю, указанный штраф в размере 140 717 руб. 42 коп. также подлежит взысканию с ответчика.
При этом, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа не подлежит удовлетворению по основания, указанным выше, ввиду отсутствия доказательств его несоразмерности, кроме того, размеры штрафов определены и согласованы сторонами в договоре аренды конкретной денежной суммой, данные пункты договора ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд указывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).
Тот факт, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-16/2018, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.
Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, сложность спора, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, приходит к выводу о разумности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 364 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Хаматавой А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с Хаматовой А.Р., паспорт серии № №, в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» (ИНН 7701868359) задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате постоянной арендной плате – 194 655 руб. 47 коп., по оплате переменной арендной плате – 31 190 руб. 15 коп., штраф за передачу арендуемого объекта в субаренду без согласия арендодателя – 200 000 руб., штраф за несвоевременный возврат арендуемого имущества – 140 717 руб. 42 коп., неустойку в размере 151 617 руб. 51 коп., всего взыскать 718 180 руб. 55 коп.
Взыскать с Хаматовой А.Р., паспорт серии № №, в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» (ИНН 7701868359) судебные расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., по уплате государственной пошлины 19 364 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Решение в окончательном виде составлено 28 апреля 2026 года.
Председательствующий подпись О.И. Петухова