РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием истца Зеновьева Е.И., ответчика Прикуп К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеновьева ФИО8 к Прикуп ФИО9 о признании задолженности по алиментам отсутствующий, установил:
Зеновьев Е.И, обратился в суд с исковым заявлением к Прикуп К.Ю. о признании задолженности по алиментам отсутствующий, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Прикуп К.Ю., во время брака родилась дочь ФИО10 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно в принадлежащей истцу квартире, вели с Прикуп К.Ю. общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Прикуп К.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении, разделе совместно нажитого имущества. Прибывая в браке, Прикуп К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о взыскании алиментов на содержании ФИО2. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользы Прикуп К.Ю. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/6 части всех видов доходов. Однако, Прикуп К.Ю. исполнительный лист к исполнению не предъявила, в службу судебных приставов не обратилась, поскольку в этом не было необходимости, стороны проживали вместе, вели совместное хозяйство, содержали дочь на общие средства, истец никогда не отказывался содержать ребёнка. В июле 2025 года совместное проживание прекращено, Прикуп К.Ю. с дочерью переехала в свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Прикуп К.Ю. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению, указав в заявлении, что просит произвести взыскание алиментов за 3 предыдущих года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности, которая составила 813 930,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с указанной суммой задолженности, так как считает, что никакой задолженности по алиментам перед ответчиком не имеет. Весь указанный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали вместе, совместно воспитывали и содержали дочь, вели общее хозяйство. Это подтверждает и сама Прикуп К.Ю. в исковом заявлении о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, эти обстоятельства подтверждает и тот факт, что за всё это время Прикуп К.Ю. не предъявила исполнительный лист по взысканию. Просит суд признать задолженность по алиментам на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Прикуп К.Ю. в сумме 813930,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, взысканные средства зачислить в счёт судебных задолженностей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 21278,61 руб.
Истец Зеновьев Е.И. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении настаивал. Пояснил, что постановление о расчете задолженности не оспаривал.
Ответчик Прикуп К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, взыскание алиментов было инициировано самим истцом с целью уменьшения размера алиментов на ребенка ФИО6 Кроме того, ранее не подавала исполнительный лист так же по инициативе истца, и подала исполнительный лист с целью расчета задолженности для образования задолженности, по инициативе истца.
Третьи лица Куприна Т.И., представитель ОСП по г. Сургуту в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае неисполнения должником решения (судебного приказа) о взыскании алиментов или соглашения об уплате алиментов может возникнуть задолженность. Ее размер определяется судебным приставом-исполнителем, о чем выносится постановление (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прикуп К.Ю. к Зеновьеву Е.И., третье лицо Куприна Т.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, удовлетворены. С Зеновьева Е.И. в пользу Прикуп К.Ю. взысканы алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в последующем в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребёнка ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Зеновьеву Е.И. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 930,79 руб.
Согласно п. п. 3, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Аналогичный порядок определения и взыскания задолженности по алиментным обязательствам регламентирован ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Пленум Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления от 26.12.2017 №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Таким образом, федеральный законодатель установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя при неисполнении решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 113 СК РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (абзац второй п. 62 Постановления).
Согласно пункту 2 пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).
Истец Зеновьев Е.И. расчет задолженности по алиментам в судебном заседании не оспаривал.
Доводы, что в спорный период стороны проживали совместно и истец содержал несовершеннолетнюю дочь, не является основанием для признания задолженности отсутствующей в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда об оплате алиментов, поскольку доводы иска о совместном проживании сторон в спорный период не являются основанием для освобождения истца от уплаты алиментов.
Зеновьев Е.И., при наличии судебного акта о взыскании с него алиментов, обязан был уплачивать алименты на содержание дочери, независимо от нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении. Задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие неисполнения Зеновьевым Е.И. обязанности по уплате алиментов, кроме того, доказательств изменения материального и семейного положения истца, не позволяющих выплачивать образовавшуюся задолженность, не установлено. Факт несения истцом расходов на содержание несовершеннолетней не влечет освобождения от оплаты задолженности по алиментам, поскольку свою обязанность по выплате алиментов истец не исполнял.
Довод истца о том, что задолженность по алиментам образовалась по вине ответчика, отклоняются, поскольку истец знал о вынесенном решении о взыскании с него алиментов, об установленном размере алиментов, однако, свои обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполнял.
Расходы на покупку дочери продуктов питания, обуви, одежды, перечисление денежных средств не подтверждают факт уплаты алиментов, так как между сторонами не имеется договоренности, что такие платежи будут зачтены в качестве алиментов.
Кроме того, Зеновьев Е.И. с требованием о перерасчете задолженности, изменении размера не обращался.
При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований Зеновьева Е.И. к Прикуп К.Ю. о признании задолженности по алиментам по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, зачете произведенных выплат в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности, не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для компенсации судебных расходов в виде государственной пошлины, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, решил:
исковое заявление Зеновьева ФИО13 к Прикуп ФИО14 о признании задолженности по алиментам отсутствующий, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Сургутского городского суда О.А. Каликина
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.