ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Жерещиной А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № V623/4215-0000744, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 3 935 500 руб. на срок 242 месяца. Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый №.
С августа 2023 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки. Банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование не выполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 772 858,58 руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № V623/4215-0000744 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Жерещиной А. В. в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 772 858,58 руб., в том числе: 3 604 641,99 руб. – задолженность по кредиту; 113 779,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 392,86 руб. – задолженность по пени; 47 044,42 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 568 000 руб., и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 410 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жерещина А.В. в суд не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Третьи лица ФИО4, в лице законного представителя Жерещиной А.В., Жерещин А.В., в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Жерещиной А.В. заключён кредитный договор № V623/4215-0000744, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 935 500 руб., сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 4,50 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый №.
Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в полном объёме, что подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика Жерещиной А.В.
По условиям указанного кредитного договора, Жерещина А.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 24 897,92 руб. (кроме первого и последнего).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что следует из п.13 кредитного договора.
Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.
Согласно условиям кредитного договора залогом по нему является приобретаемая на заемные денежные средства квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый № приобретаемая ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-38868164 с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира является общей долевой собственностью ответчика и третьих лиц, а именно: Жерещиной А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (21/26 доли), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (21/26 доли), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (5/26 доли).
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно письменному расчету истца, задолженность Жерещиной А.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 3 772 858,58 руб., в том числе: 3 604 641,99 руб. – задолженность по кредиту; 113 779,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 392,86 руб. – задолженность по пени; 47 044,42 руб. – пени по просроченному долгу.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый № и установлении начальной продажной стоимости в размере 3 568 000 руб., судом установлено следующее.
По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 8.4.1 и п. 8.4.2 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п. 1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленных банком на приобретение такой квартиры.
На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная отчетом №-Ф/2026 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного ООО «Ассоциация АЛКО», составляет 4 460 000 руб.
Статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», определены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.
Суд, изучив отчёт, изготовленный по заданию истца, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
Стоимость имущества ответчиками на день рассмотрения дела не оспорена, своего отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, подлежит установлению в размере 3 568 000 рублей, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (4 460 000*80%).
В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 410 руб., понесенные истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Жерещиной А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V623/4215-0000744 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Жерещиной А. В..
Взыскать с Жерещиной А. В., паспорт: серия 6713 №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № V623/4215-0000744 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 772 858,58 руб., в том числе:
- 3 604 641,99 руб. – задолженность по кредиту;
- 113 779,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 7 392,86 руб. – задолженность по пени;
- 47 044,42 руб. – пени по просроченному долгу.
Взыскать с Жерещиной А. В., паспорт: серия 6713 №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 90 410 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее Жерещиной А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 568 000 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «05» октября 2026 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-05
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
______________________________ О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Д.Д. Чернявская