РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием истца Шулики В.В., представителя истца Смолиной Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного Шулики ФИО11 к Бакланову ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Шулик В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бакланову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, требования мотивированы тем, что брак между сторонами расторгнут. В браке приобретено имущество: автомобиль ACURA RDX, 2008 год выпуска, гос. номер №, №, автомобиль оформлен на имя истца, находится у нее в пользовании; автомобиль. МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е280, 2011 года изготовления, гос. номер №, оформлен на имя ответчика, правоустанавливающие документы находятся у ответчика. После расторжения брака, в период, ответчик без согласия истца продал принадлежавший ему на праве собственности автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е280, 2011 года изготовления, гос. номер №. О факте продажи истец узнала только в январе 2026. Полученные от продажи денежные средства ответчик полностью израсходовал на свой личные нужды, не предоставив истцу причитающуюся долю от продажи. Просит суд признать автомобили ACURA RDX, 2008 год выпуска, гос. номер №, МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е280, 2011 года изготовления, гос. номер №, совместно нажитым имуществом супругов, приобретённым в период брака; признать за истцом право собственности на автомобиль АCURA RDX, 2008 год выпуска, гос. номер №.
Истец Шулика В.В. в судебном заседании в части требований о признании совместно нажитым имуществом МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е280, 2011 года изготовления отказалась, в части требований о признании совместно нажитым и признании единоличной собственностью транспортного средства ACURA RDX, 2008 год выпуска, поддержала.
Представителя истца Смолиной Н.М. поддержала позицию доверителя.
Ответчик Бакланов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представил ходатайство о признании исковых требований. Суд счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Суд, изучив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на основании совместно заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ХМАО-Югры брак между Баклановой В.А. и Баклановым В.А. прекращен.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, Бакланова В.А. приобрела транспортное средство ACURA RDX, 2008 год выпуска, стоимостью 700 000 руб.
Транспортное средство ACURA RDX, 2008 год выпуска, зарегистрировано на имя истца Баклановой В.А, с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного Шулики В.А. к Бакланову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества в части транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е280, 2011 года изготовления, прекращено.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, выяснены мотивы признания иска и установлено в суде, иск признается ответчиком по причине обоснованности и законности заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В пункте 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска Баклановым А.Н. считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Шулики ФИО13 к Бакланову ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Признать автомобили ACURA RDX, 2008 год выпуска, совместно нажитым имуществом супругов, Шулики ФИО15 и Бакланова ФИО16.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Шуликой ФИО17 право единоличной собственности на автомобиль АCURA RDX, 2008 год выпуска, VIN №
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Сургутского городского суда О.А. Каликина