ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Брусника. Управление домами Сургут» к Литвинову А. В. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования жилого помещения, установил:
ООО ООО «Брусника. Управление домами Сургут» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит возложить на Литвинова А.В. обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения обследования технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления,, вводных отсекающих запорных устройств (кранов) для установления и устранения причины подтопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ответчика Литвинова А.В. обязанность предоставить истцу доступ к внутриквартирному оборудованию, инженерным сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), расположенных в жилом помещении по адресу: <адрес> таким образом, чтобы провести визуальный осмотр сетей на всем их протяжении, а также провести профилактические и ремонтные мероприятия на стояках при выявлении неисправностей (в том числе путем демонтажа керамической плитки и иных отделочных материалов при их наличии) в течении 3 календарных дней с момента вынесения судом решения по делу; установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в ответчика Литвинова А.В. в размере 500 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда по день исполнения решения суда, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей.
По вызову суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче заявления ООО «Брусника. Управление домами Сургут» уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
исковые требования по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Брусника. Управление домами Сургут» к Литвинову А. В. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования жилого помещения - оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Брусника. Управление домами Сургут» уплаченную государственную пошлину в размере 20000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить истцу право обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.
Судья Л.М. Никитина