ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк Инго к БаК. К. М., Аккозову Д. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк Инго (далее – АО Банк Инго) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» и БаК. К. М. (Заемщик) был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 458 356,57 руб. на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Быстро Банк» ДД.ММ.ГГГГ передал Банк СОЮЗ (АО) свои права по обязательству ответчика по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, ДД.ММ.ГГГГ АО Ингосстрах Банк изменило наименование на АО Банк Инго. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 501881,51 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДО/ПК в размере 501 881,51 руб.. из которой: 497 146,03 руб. – задолженность по основному долгу, 4 735,48 руб. – задолженность по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер VIN №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объёме.
Ответчики БаК. К.М., Аккозов Д.К. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Поскольку при рассмотрении дела поступило письменное ходатайство представителя истца об отказе от заявленных исковых требований процессуальные последствия такого отказа представителю истца понятны, отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк Инго к БаК. К. М., Аккозову Д. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.
Судья И.В. Бурлуцкий